Ухвала

від 19.04.2024 по справі 904/564/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/564/16 (904/1510/23)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельна компанія Капітал»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 27.02.2024

у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т. А., суддів: Коваль Л.А., Чередка А. Є.

та на рішення господарського суду Дніпропетровської області

від 05.07.2023

суддя Камша Н.М.

у справі 904/564/16(904/1510/23)

за позовом Керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Покровської сільської ради

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області; 2: Приватного підприємства "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1"; 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельна компанія капітал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області

про про визнання угоди недійсною, скасування державної реєстрації, розірвання договору та зобов`язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельна компанія Капітал» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 02.04.2024 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2024 та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2023 у справі № 904/564/16(904/1510/23), підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельна компанія Капітал» у справі № 904/564/16(904/1510/23) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В. В., судді - Погребняка В. Я., судді - Пєскова В. Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.04.2024.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі позову), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня було встановлено у розмірі 2 684,00 грн.

В касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельна компанія Капітал» просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2024 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2023 у справі № 904/564/16(904/1510/23), та ухвали нове рішення, яким відмовити в задавлені позовних вимог у повному обсязі.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 21 472 грн ((2 684,00 х 4) х 200% = 21 472).

Проте, матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельна компанія Капітал» від 02.04.2024 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вищевказане підтверджується також актом від 05.04.2024 №32.1-13/212, складеним на підставі Інструкції з діловодства Верховного суду про тре, що при розкриванні поштового відправлення (штриховий код 0503836598360), яке надійшло від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельна компанія Капітал» не виявилось вказаного у додатку касаційної скарги доказу сплати судового збору.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 21 472,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує оплату судового збору в розмірі 21 472,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2024 та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2023 у справі № 904/564/16(904/1510/23).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, вона подана та підписана представником Товариство з обмеженою відповідальністю- «Земельна компанія Капітал»- адвокатом Сільвановичем Г. Б. який має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

В касаційній скарзі зазначено, що електронний кабінет у ТОВ «Земельна компанія Капітал» ЄДРПОУ 43679394 в ЄСІТС наявний, однак згідно відповіді № 679484 від 08.02.2024, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", вбачається, що юридичною особою - ТОВ «Земельна компанія Капітал» ЄДРПОУ 43679394 не зареєстровано електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі). Перевірка здійснювалася за вказаним у касаційній скарзі кодом ЄДРПОУ: 43679394.

Про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю- «Земельна компанія Капітал» обов`язку зареєструвати електронний кабінет у касаційній скарзі не зазначено.

Згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з абзацами першим та другим частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Зі змісту цієї норми вбачається, що процесуальні наслідки слід застосовувати і у тому разі, якщо відповідний документ подано адвокатом, який має свій електронний кабінет у ЄСІТС, а особа, яку він представляє, власний електронний кабінет не зареєструвала, хоча є зобов`язаною це зробити.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельна компанія Капітал» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2024 та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2023 у справі № 904/564/16(904/1510/23) підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: 1. надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 21 472,00 грн; 2. зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд", про що повідомити Верховний Суд.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельна компанія Капітал» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2024 та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2023 у справі № 904/564/16(904/1510/23) залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Земельна компанія Капітал» строк для усунення недоліків касаційної скарги який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Земельна компанія Капітал» усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 21 472,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2024 та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2023 у справі № 904/564/16(904/1510/23);

- подання доказів реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельна компанія Капітал» електронного кабінету в ЄСІТС.

4. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду.

5. Верховний Суд звертає увагу, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус