Рішення

від 19.04.2024 по справі 163/411/24

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 163/411/24

Провадження № 2/163/129/24

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

за участю секретаря судових засідань Кузьміної А.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти,

в с т а н о в и в :

Позивач просить ухвалити рішення про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 із передбачених ст.1272 ЦК України підстав.

Вимоги обґрунтовано тим, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно. Позивач є спадкоємцем за заповітом. Для оформленняспадщини ОСОБА_1 звернувся внотаріальну контору.Однак,нотаріус відмовивйому увидачі свідоцтвапро правона спадщину,оскільки,останній пропустивстрок дляприйняття спадщини,встановлений чиннимзаконодавством. Строки для прийняття спадщини позивач пропустила, бо вважала, що спадщину прийняла, оскільки, є спадкоємцем за заповітом, доглядав за спадковим майном, володіє правовстановлюючими документами на спадкове майно.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

У позовній заяві представник позивача просила розгляд справ проводити у відсутності позивача та його представника.

Від Рівненської сільської ради надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника ради.

Третя особа ОСОБА_3 надіслав до суду пояснення в яких вказав, що не заперечує щодо задоволення позовної вимоги та просив розгляд проводити за його відсутності.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Дослідження матеріалів справи приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1223, 1261, 1272 ЦК України.

Зокрема, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 за життя заповіла все своє майно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що стверджується копією заповіту посвідченого Рівненською сільською радою Любомльського району Волинської області.

Довідкою Рівненської сільської ради від 09 лютого 2024 року №196 стверджено, що після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилося спадкове майно.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 13 березня 2024 стверджено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 інформація у Спадковому реєстрі відсутня.

З аналізу досліджених доказів достеменно встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 спадщину ніхто не прийняв, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є підставні.

Наведені у позові обґрунтування заявлених вимог Рівненської сільської радою не заперечені та визнані, тому, в силу ч.1 ст.82 ЦПК України, вважаються доведеними та такими, що додатковому доказуванню не підлягають.

Враховуючи встановлені у справі фактичні обставини, а також вищенаведені положення матеріального та процесуального закону, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.200, 206, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 додатковий строк у 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Ім`я позивача ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Найменування відповідача - Рівненська сільська рада Ковельського району Волинської області; місцезнаходження - вулиця Шкільна, 2, село Рівне, Ковельського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 04332621.

Ім`я третьої особи - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Любомльським РВ УМВС у Волинській області 03.04.2006.

Головуючий : суддя С.А.Шеремета