Ухвала

від 18.04.2024 по справі 0514/4209/2012

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.04.2024 0514/4209/2012

УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2024 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву адвоката Трун Ольги Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2024 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - адвоката Трун О.В. про скасування судового наказу від 21 березня 2012 року, який було видано у справі № 2-н/514/397/12 за заявою ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» Філія «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, виходить з такого.

Згідно довідки завідувача архівом суду № 196/24 від 19.04.2024 року вбачається, до цивільна справа № 2-н/514/397/12 за заявою ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» Філія «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у 2020 році була утилізована.

Виходячи з наведеного вбачається, що достовірно встановити чи отримувала ОСОБА_1 судовий наказ, який просить скасувати, суд не має можливим, оскільки матеріали вказаної цивільної справи знищені.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Зі змісту заяви про скасування судового наказу вбачається, що копію судового наказу від 21.03.2012 року було отримано боржником 06 квітня 2024 року. Відомостями, які б спростовували ці доводи заявника, суд не володіє.

Враховуючи наведене, те що заяву про скасування судового наказу подано до суду 17 квітня 2024 року, відсутні підстави вважати, що заявником пропущений, визначений ч. 1ст. 170 ЦПК Українистрок для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3ст. 19 ЦПК Українинаказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1ст. 160 ЦПК Українисудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихст. 161 цього Кодексу.

Аналіз нормЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.170,171,260,261 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Трун Ольги Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 21.03.2012 року, виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області по справі № 2-н/514/397/12 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь стягувача ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» (ЄДРПОУ 37014600) суму заборгованості у розмірі 6444,99 грн та судового збору в сумі 107,30 грн.

Роз`яснитиТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» (ЄДРПОУ 37014600) право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Здоровиця

18.04.2024