Рішення

від 19.04.2024 по справі 460/28209/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2024 р. м. Рівне№460/28209/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш Рівне" про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«ФІШ РІВНЕ» до Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа № 460/28209/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШ РІВНЕ» до Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШ РІВНЕ» до Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, яка полягає в ухиленні від прийняття рішення щодо затвердження Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,0600 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Пересопниця, вул. Вербова, 11а, кадастровий номер 5624682700:02:003:0032, розробленого ТОВ «Експертна фірма «НИВА-ЕКСПЕРТ» від 06.10.2023.

Зобов`язано Дядьковицьку сільську раду Рівненського району Рівненської області на найближчій сесії повторно розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШ РІВНЕ» про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,0600 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Пересопниця, вул. Вербова, 11а, кадастровий номер 5624682700:02:003:0032, розробленого ТОВ «Експертна фірма «НИВА-ЕКСПЕРТ» і прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШ РІВНЕ» за рахунок бюджетних асигнувань Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) 00 коп.

18.03.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій він просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі № 460/28209/23 яким стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 7000,00 (сім тисяч) грн, пов`язані з правничою допомогою адвоката.

27.03.2023 через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, в якому він просить суд зменшити розмір витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШ РІВНЕ» на професійну правничу допомогу до 1500,00 (однієї тисячі п`ятсот) грн.

03.04.2024 представник позивача подав до суду заперечення на клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу від 27.03.2024.

Згідно частини першої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями частини третьої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Визначаючись щодо наявності правових підстав для стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно частини першої статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина друга статті 134 КАС України).

За правилами частини третьої статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).

Проте, принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката визначено частиною п`ятою статті 134 КАС України, тобто розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, при оцінці розміру витрат суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційність, співмірність) та факти на підтвердження таких критеріїв (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг тощо).

При визначенні суми відшкодування судових витрат, суд має виходити з критерію обґрунтованих дій позивача, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.

Так, у своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в сумі 7000,00 гривень.

На підтвердження фактично понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача надано:

копію договору про надання правової допомоги від 23.11.2023;

копію акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 15.03.2024;

копію рахунку №1 від 15.03.2024.

Згідно п. 2.1. Договору про надання правової допомоги від 23.12.2023, його предметом є надання правової допомоги, яка включає в себе написання та подання до Рівненського окружного адміністративного суду позовної заяви до Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає в ухиленні від прийняття рішення щодо затвердження Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,0600 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Пересопниця, вул. Вербова, 11а, кадастровий номер 5624682700:02:003:0032, розробленого ТОВ «Експертна фірма «НИВА-ЕКСПЕРТ» від 06.10.2023.

Вартість правової допомоги згідно п.3 даного Договору узгоджена сторонами в фіксованому розмірі в сумі 7000,00 грн.

Також сторони узгодили, що визначений сторонами гонорар має бути оплачений в строк, який визначений в рахунку на оплату. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок адвоката.

Відповідно до акту приймання-передачі від 15.03.2024, складеного між ТОВ «ФІШ РІВНЕ» та адвокатом Луцюком О.І. сторони визнають, що правова допомога надана належним чином, у повному обсязі та відповідає умовам договору.

У акті зазначено детальний перелік наданих адвокатом послуг, зокрема:

Надання юридичних консультацій Клієнту з приводу замовленого ним виду правової допомоги. Узгодження правової позиції стосовно способу захисту прав та інтересів клієнта - витрачений час 05 год.

Вивчення адвокатом положень матеріального та процесуального права, в частині необхідній для належного захисту інтересів Клієнта - витрачений час 05 год.

Пошук та аналіз практики Верховного Суду щодо застосування норм права у побідних правовідносинах та використання її висновків при написанні позовної заяви - витрачений час 05 год.

Збір документів, необхідних для обґрунтування позиції у справі шляхом звернення до Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області з адвокатським запитом - витрачений час 02 год.

Аналіз документів доданих до позовної заяви, необхідних для обґрунтування позиції у справі - витрачений час 08 год.

Написання та подання до Рівненського окружного адміністративного суду позовної заяви - витрачений час 20 год.

Загальна кількість витраченого адвокатом часу, пов`язаного з наданням правової допомоги Клієнту за цим актом становить 45 год.

15.03.2024 адвокатом було оформлено рахунок № 1, який містить інформацію щодо вартості наданої правової допомоги в розмірі 7000,00 гривень, підставу платежу - договір про надання правової допомоги від 23.11.2023, інформацію щодо платника ТОВ «ФІШ РІВНЕ» та одержувача платежу адвокат Луцюк О.І.

У постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц міститься висновок про те, що розглядаючи питання стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, суд має право самостійно визначати розмір таких витрат, виходячи з критерію розумної необхідності та співмірності, враховуючи характер виконуваної адвокатом роботи / послуг, складність виконуваної роботи / послуг, їх значимості, складності категорії справи тощо.

З огляду на правову позицію Верховного Суду наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 по справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірними у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У пункті 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Оцінюючи подані документи, якими представник позивача обґрунтовує фактичне понесення витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи категорію складності справи, значення справи для сторін, суд приходить до висновку, що сума зазначена в акті виконаних робіт за договором про надання правничої допомоги є завищеною, в тому числі, через кількість зазначених годин роботи адвокатом.

Такі послуги як "аналіз практики Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах" (5 годин) фактично є складовою послуги із "вивчення адвокатом положень матеріального права, написання позову та аналіз документів, необхідних для обґрунтування позиції у справі", а тому окремо не підлягає врахуванню до витрат на правничу допомогу.

При цьому, враховуючи обсяг доказового матеріалу, усталеність судової практики у цій категорії справ, суд вважає, що витрати на підготовку позовної заяви тривалістю 20 годин, не відповідають критерію реальності адвокатських витрат.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, приймаючи до уваги обставини цієї справи та процесуальний хід її розгляду, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суми витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 3000,00 грн, що відповідає принципам об`єктивності, справедливості та співмірності.

Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШ РІВНЕ» про ухвалення додаткового рішення у справі № 460/28209/23 за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«ФІШ РІВНЕ» до Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШ РІВНЕ» грн 3000 (три тисячі) грн витрат на професійну правничу допомогу.

У стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 19 квітня 2024 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіш Рівне" (с. Новожуків,Рівненська обл., Рівненський р-н,35334, ЄДРПОУ/РНОКПП 42041380)

Відповідач - Дядьковицька сільська рада Рівненського району Рівненської області (вул. Млинівська, 33,с. Дядьковичі,Рівненська обл., Рівненський р-н,35361, ЄДРПОУ/РНОКПП 04387208)

Суддя Ольга ПОЛІЩУК