Постанова

від 18.04.2024 по справі 480/6660/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 р. Справа № 480/6660/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2022, головуючий суддя І інстанції: О.А. Прилипчук, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021 по справі № 480/6660/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вікторія»

до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП , Державної податкової служби України

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вікторія» (далі позивач, ТОВ «Агрофірма «Вікторія») звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України (далі ДПС України), Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (далі відповідач, Південне МУ ДПС по роботі з ВПП), в якому просив визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного МУ ДПС по роботі з ВПП від 16.09.2022 № 121/34-00-04-01-01 про застосування до «Агрофірма «Вікторія» штрафних санкцій у сумі 2040 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Південного МУ ДПС по роботі з ВПП від 16.09.2022 № 121/34-00-04-01-01.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування обставин справи, просив скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 по справі № 480/6660/22 та прийняти постанову, якою відмовити товариству в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що на підставі пп. 20.1.4, п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, ст. 76 Податкового кодексу України (далі ПК України) від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, було проведено камеральну перевірку ТОВ Агрофірма «Вікторія» щодо не подання податкових декларацій з податку на додану вартість за звітні періоди квітень, травень 2022 року, за результатами якої складено акт від 23.08.2022 № 104/34-00-04-01-01/14015985 «Про результати камеральної перевірки ТОВ Агрофірма «Вікторія», у висновках якого зазначено, що на порушення вимог п.49.2, пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 ПК України, платником не було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за звітні періоди квітень, травень 2022 року на загальну суму 2040 грн., та підставі зазначеного акту, контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 16.09.2022 №121/34-00-04-01-01 за неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за звітні періоди квітень, травень 2022 року.

Звернув увагу, що позивач не скористався своїм законним правом подати на розгляд до контролюючого органу перелік документів, що підтверджує можливість чи неможливість виконання платником податків обов`язків визначених у пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, відповідно до «Порядку підтвердження можливості чи не можливості виконання платником податків обов`язків визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та перелік документів на підтвердження» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року № 225, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25 серпня 2022 року за №967/38303 (далі Порядок №225) .

Вважає, що платник податку мав можливість своєчасно в установлений законом строк подати декларації з податку на додану вартість за квітень, травень, червень 2022 року.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду без змін.

В обґрунтування зазначив, що при поданні податкової декларації з податку на додану вартість за квітень та травень 2022 року діяв у відповідності до вимог ПК України, а саме п.69 підр. 10 розд. ХХ.

Вважає безпідставним посилання відповідача на ту обставину, що товариство не подало до контролюючого органу документи, визначені Порядком №225, який набув чинності 06.09.2022, отже на момент виникнення спірних правовідносин законодавство не регулювало порядок повідомлення контролюючого органу про такі обставини та спосіб їх підтвердження, тому товариство повідомило у спосіб, який вважало прийнятним та надало докази, які вважало достатнім.

Звертає увагу, що контролюючий орган в свою чергу не просив у товариства якісь додаткові докази, які б вважало достатнім для підтвердження неможливості виконання податкових зобов`язань.

Крім цього просив врахувати, що суди встановили відсутність складу адміністративного правопорушення в діях генерального директора та головного бухгалтера ТОВ «Агрофірма «Вікторія» передбаченого ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в її межах, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного судового рішення, норм процесуального та матеріального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено обставини, які не оспорено сторонами.

Південним МУ ДПС по роботі з ВПП на підставі пп. 20.1.4, п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, ст. 76 ПК України проведено камеральну перевірку ТОВ «Агрофірма «Вікторія» щодо не подання податкових декларацій з податку на додану вартість за звітні періоди квітень, травень 2022 року, за результатами якої складено акт від 23.08.2022 № 104/34-00-04-01-01/14015985 «Про результати камеральної перевірки ТОВ «Агрофірма «Вікторія» (а.с. 20-23).

Під час перевірки встановлено порушення ТОВ «Агрофірма «Вікторія» вимог п.49.2, пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Кодексу, а саме - платником не було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за звітні періоди квітень, травень 2022 року на загальну суму 2040 гривень.

16.09.2022 МУ ДПС по роботі з ВПП МУ ДПС по роботі з ВПП прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №121/34-00-04-01-01 за неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за звітні періоди квітень, травень 2022 року, яким до позивача застосовано штрафні санкції за платежем: податок на додану вартість (код податку 14010100) у розмірі 2040 грн. (а.с. 16-17).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що чинним законодавством визначено право платника податків у разі неможливості своєчасно подати податкову звітність виконати наведений обов`язок -протягом 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місцем відновлення таких можливостей платників податків, а тому висновки податкового органу про порушення позивачем норм гл.2 ст.49 п.49.18, п.п.49.18, п.п. 49.18.1 ПК України є помилковими.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає.

Згідно із ч. 2ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно до ст. 49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем. Граничні строки подання податкової декларації можуть бути збільшені за правилами та на підставах, які передбачені ПК України.

Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює зокрема календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (пп. 49.18.1 п. 49.18. ст. 49 ПК України).

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого ПКУ для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених ПКУ.

Відповідно до ст. 202 ПКУ звітним (податковим) періодом з ПДВ є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених ПКУ, календарний квартал.

Згідно з п. 203.1 ст. 203 ПКУ податкова декларація з ПДВ подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 14.03.2022 № 133/2022 передбачено продовження строку дії воєнного стану з 05 години 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Верховною Радою України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, тобто, до 25.05.2022.

Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, тобто до 23.08.2022.

Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» встановлено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України. Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Законом України від 12.05.2022 № 2260-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» (далі Закон № 2260), який набрав чинності 27.05.2022, внесено зміни до п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, встановлено особливості для справляння податків і зборів.

Відповідно до абз. 1, 3, 4, 5 пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої п. 46.2 ст. 46 ПК України, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої ПК України відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої п. 46.2 ст. 46 ПК України, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24.02.2022 до дня набрання чинності Законом № 2260 за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15.07.2022, подання податкової звітності до 20.07.2022 та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31.07.2022.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (абзац 8 п.п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України).

Колегія суддів зазначає, що на час проведення перевірки ТОВ «Агрофірма «Вікторія» та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення центральним органом виконавчої влади відповідний порядок прийнято не було.

Як вбачається з матеріалів справи, про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів подання звітності позивач листами від 16.06.2022 №56 та 11.08.2022 №60/1 повідомляв відповідача, у зв`язку із знаходженням ТОВ «Агрофірма «Вікторія» в Білопільському районі, що знаходиться поряд з кордоном із російською федерацією та постійними обстрілами території Білопільської територіальної громади Сумського району Сумської області (а.с. 11-14).

Наведені позивачем у листах факти щодо обстрілів територій, в яких здійснює свою господарську діяльність позивач, також підтверджуються наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022, згідно змісту якого Білопільська територіальна громада включена до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Крім того, станом на час розгляду справи у суді першої інстанції, позивач вже виконав свій податковий обов`язок щодо подання податкових декларацій з ПДВ за квітень і травень 2022 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи деклараціями та квитанціями про їх прийняття контролюючим органом.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення необґрунтоване, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, оскільки позивачем доведено неможливість своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів подання звітності, у зв`язку з чим до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Доводи апеляційної скарги що позивач не скористався своїм законним правом подати на розгляд до контролюючого органу перелік документів, що підтверджують можливість чи неможливість виконання платником податків обов`язків визначених у пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, відповідно до Порядку №225, колегія суддів вважає необґрунтованими, з огляду на те, що такий порядок набрав чинності 06.09.2022.

На підставі вище викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ТОВ «Агрофірма «Вікторія» до Південного МУ ДПС по роботі з ВПП про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керуєтьсяст. 322 КАС України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України») та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України» (п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язанийз належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно дост. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом частини першоїстатті 316 КАС Українисуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.242,243,311,315,316,325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року по справі № 480/6660/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Любчич Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін