Постанова

від 19.04.2024 по справі 160/13678/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/13678/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 р. в адміністративній справі №160/13678/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космічний» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дніпровська міська рада, про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космічний» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому позивач просив:

- визнати протиправною та скасувати постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про закінчення виконавчого провадження ВП № 66451450 з примусового виконання виконавчого листа № 160/8356/19, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 10.12.2020.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 р. в адміністративній справі №160/13678/23 позов задоволено.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, не погодившись з рішенням суду, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 у справі № 160/8356/19 (ЄДРСР 92705612), яке набрало законної сили 08.12.2020, позов ОСББ «Космічний» до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради задоволено повністю:

- визнано протиправною відмову Дніпровської міської ради листом від 12.04.2019 № 7/7-828 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСББ «Космічний» по фактичному розміщенню багатоквартирного житлового будинку, що розташована по вул. Космічній 3А у м. Дніпрі;

- зобов`язано Дніпровську міську раду розглянути заяву ОСББ «Космічний» про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСББ «Космічний» по фактичному розміщенню багатоквартирного житлового будинку, що розташований по вул. Космічній 3А у м. Дніпрі та передати цю ділянку у постійне користування ОСББ «Космічний».

На виконання рішення суду 10.12.2020 видано виконавчий лист № 160/8356/19, який пред`явлений для примусового виконання; державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 66451450.

24.05.2023 Дніпровська міська рада прийняла рішення «Про відмову ОСББ «Космічний» у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космічний» по фактичному розміщенню багатоквартирного житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 ».

Постановою від 12.06.2023, прийнятою головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ус Вітою Олегівною у ВП № 66451450, з посиланням на пункт 9 частини першої статті 39, статтю 40 Закону України «Про виконавче провадження», закінчено виконавче провадження у зв`язку із виконанням рішення суду у повному обсязі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Предметом спору у цій справі є правомірність прийняття державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII, тобто у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" визначено умови, порядок виконання рішення судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільно порядку.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону № 1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 9 частиною першою статті 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Пунктом 10 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 31 Закону № 1404-VIII у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

Зі змісту виконавчого листа № 160/8356/19 убачається, що суд вирішив: зобов`язати Дніпровську міську раду розглянути заяву ОСББ «Космічний» про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСББ «Космічний» по фактичному розміщенню багатоквартирного житлового будинку, що розташований по вул. Космічній 3А у м. Дніпрі та передати цю ділянку у постійне користування ОСББ «Космічний».

Тобто, виконавчий лист містить вимоги про зобов`язання розглянути заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСББ «Космічний» та передати цю ділянку у постійне користування ОСББ «Космічний».

На підставі рішення Дніпровської міської ради (боржника) від 24.05.2023, яким розглянуто заяву ОСББ «Космічний», та за результатом її розгляду відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСББ «Космічний» по фактичному розміщенню багатоквартирного житлового будинку, що розташований по вул. Космічній 3А у м. Дніпрі, державним виконавцем на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII прийнято постанову від 12.06.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП № 66451450.

Аналіз пункту 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII дає підстави для висновку, що закінчення виконавчого провадження, з наведених у цій нормі підстав, може мати місце у разі, якщо державному виконавцю надано докази повного і належного виконання боржником виконавчого документа.

Оскільки виконавчий лист містив вимоги не лише про розгляд заяви, а і передачу земельної ділянки у постійне користування ОСББ «Космічний», постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII прийнята державним виконавцем передчасно.

Аналогічні висновки зроблені у постанові Верховного Суду від 06 вересня 2019 року, та постанові Верховного Суду від 06 лютого 2020 року по справі № 736/2095/18.

Разом з тим, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що статтею 31 Закону № 1404-VIII передбачено право державного виконавця або сторони виконавчого провадження на звернення до суду який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою.

Доводи апеляційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, при цьому порушень норм процесуального права, які б вплинули або змінили цю оцінку, відповідачем не зазначено.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 р. в адміністративній справі №160/13678/23, - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 23.06.2023 р. в адміністративній справі №160/13678/23, - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддяС.В. Чабаненко

суддяС.В. Білак

суддяІ.В. Юрко