Ухвала

від 18.04.2024 по справі 400/14967/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/14967/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаЯковлєва О.В.,

суддівЄщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року, у справі № 400/14967/23 за адміністративним позовом Фермерського господарства «ВІРА» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головним управлінням ДПС у Миколаївській області подано до суду апеляційну скаргу. без надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року (отримана 01 квітня 2024 року) вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом подано заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яка обґрунтована посиланнями на відсутність належного бюджетного фінансування для сплати судового збору у даній справі.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що на підтвердження викладеної у заяві інформації апелянтом не надано до суду відповідних доказів, а тому колегія суддів вважає відсутніми підстави для задоволення заяви апелянта про продовження встановленого процесуального строку у зв`язку з її необґрунтованістю.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Повернути апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року, у справі № 400/14967/23 за адміністративним позовом Фермерського господарства «ВІРА» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. ЯковлєвСудді О.В. Єщенко А.В. Крусян