Ухвала

від 19.04.2024 по справі 818/572/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення

19 квітня 2024 року Справа № 818/572/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача 01.04.2024 року звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить:

1. Встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області постанови Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 р. по справі №818/572/16 про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання судового рішення від 06.07.2016 р. по справі №818/572/16.

Заява обгрунтовується тим, що до цього часу ОСОБА_1 так і не був поновлений на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, тобто рішення не було виконано боржником.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було призначено до розгляду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 818/572/16, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні) та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання письмових пояснень на заяву позивача про встановлення судового контролю.

На виконання вимог суду представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надано пояснення, в яких зазначено, що на виконання вищевказаної постанови, наказом головного управління від 09.09.2021 № 269-0 «Про поновлення ОСОБА_1 », що додається, з урахуванням змін до вищевказаного наказу від 04.02.2022 № 34-0, ОСОБА_1 поновлений на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області. А відтак, рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області виконано в межах покладених зобов`язань (а.с. 155).

Представником позивача надано суду заперечення щодо пояснень, в яких, зокрема, зазначено, що надані докази про поновлення ОСОБА_2 на посаді не є належними доказами про виконання рішення суду, оскільки такої установи, як Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України, не існує, діяльність цієї установи припинена ще 18.06.2019 р, що виключає можливість трудових відносин, виконання обов`язків, нарахування заробітної плати ОСОБА_1 . Крім того представник позивача вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області не має повноважень для видачі наказу про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем саме Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України. На думку представника позивача даний наказ Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області не створено з метою поновлення ОСОБА_1 на посаді, а суто формально для створення видимості виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 р. по справі №818/572/16, яке немає ніяких правових наслідків для ОСОБА_1 , оскільки не створює ніяких трудових обов`язків. 25.03.2021 ухвалою Сумського окружного адміністративного суду, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021 р. було замінено у виконавчому листі, виданому Сумським окружним адміністративним судом 08.07.2016 року по справі № 818/572/16 щодо поновлення позивача на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, боржника з Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013). Таким чином, належним виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 р. по справі №818/572/16 було саме поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем саме Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, чого вочевидь, на думку представника позивача, виконано не було (а.с. 166).

Суд, перевіривши доводи заяви представника позивача про встановлення судового контролю та заперечення щодо пояснень, доводи пояснень представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, оцінивши докази в їх сукупності, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч. 1. ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже встановлення вказаного заходу є ухилення боржником від виконання рішення суду.

З матеріалів справи суд вбачає, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області. Скасовано наказ Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах № 19-ОС від 24.03.2016 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області. Стягнуто з Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 14 130,54 грн. Допущено до негайного виконання постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 4 717,36 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

При цьому 08.07.2016 року Сумським окружним адміністративним судом по справі № 818/572/16 було видано виконавчий лист, який підлягав негайному виконанню, зокрема, щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 року по справі № 818/572/16 скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, стягнення з Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 14130,54 грн. та прийнято в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_1 у вказаній частині задоволено частково. А саме, поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах та зобов`язано Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу. В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 року залишено без змін.

На виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 року, Сумським окружним адміністративним судом 29.06.2016 року було видано виконавчий лист, зокрема, щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем управління Пенсійного фонду України в м. Сумах.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 року було задоволено заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкаля С.П. про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 818/572/16 та замінено сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 818/572/16 виданого 29.09.2016 року Сумським окружним адміністративним судом із "Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах" на Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Постановою Верховного суду від 15.04.2020 року по справі № 818/572/16 постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року скасовано, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року залишено в силі, доповнивши її мотивувальну частину висновками, викладеними судом у цій справі.

Тобто постанова Сумського окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року, якою, зокрема, було поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, набрало законної сили 15.04.2020 року.

В подальшому ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021 року, було частково задоволено заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та замінено у виконавчому листі, виданому Сумським окружним адміністративним судом 08.07.2016 року по справі № 818/572/16 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, боржника з Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013).

Також ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року було задоволено заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, поновлено строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 818/572/16 до виконання, виданого Сумським окружним адміністративним судом 08.07.2016 року та установлено строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №818/572/16, виданого Сумським окружним адміністративним судом 08.07.2016 року, до виконання три роки з дня набрання рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 року по справі № 818/572/16 законної сили, а саме з 15.04.2020 року.

При цьому судом встановлено, що на виконання постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2021 ВП№66735205, враховуючи постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021 у справі №818/572/16, ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 по справі №818/572/16, наказом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 09.09.2021 № 269-О, ОСОБА_1 з 31.03.2016 було поновлено на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно - аналітичних систем управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (а.с. 160).

В подальшому, на виконання постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2022 ВП№68414386, враховуючи постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 по справі №818/572/16, ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 по справі №818/572/16, наказом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 04.02.2022 № 34-О, було внесено до наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 09.09.2021 №269-0 «Про поновлення ОСОБА_1 », такі зміни: слова «управління Пенсійного фонду України в м. Сумах» замінено словами «Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області» (а.с. 159).

Отже постанова Сумського окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року, якою, зокрема, було поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в цій частині була виконана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області.

Щодо посилання представника позивача, що належним виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 р. по справі №818/572/16 було саме поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем саме Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, оскільки 25.03.2021 ухвалою Сумського окружного адміністративного суду, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021 р. було замінено у виконавчому листі, виданому Сумським окружним адміністративним судом 08.07.2016 року по справі № 818/572/16 щодо поновлення позивача на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, боржника з Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, суд зазначає наступне.

Що заміна боржника у виконавчому листі свідчить про виникнення у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області обов`язку щодо виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року та не є підставою для поновлення позивача на посаді саме у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області.

Крім того суд звертає увагу на те, що звертаючись до суду з проханням встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, представник позивача фактично просить змінити резолютивну частину постанови Сумського окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року по справі № 818/572/16.

А відтак, враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 818/572/16.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 818/572/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек