Ухвала
від 19.04.2024 по справі 2-а-5493/11
СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа №2-а-5493/11

Провадження №6-а/377/7/24

19 квітня 2024 року Славутицький міськийсуд Київськоїобласті ускладі головуючої-судді ТеремецькоїН.Ф.,за участюсекретаря судовогозасідання Федорчук Г.В.,за відсутностіучасників справи,розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судув м.Славутичі заяву ОСОБА_1 прозаміну сторінвиконавчого провадженняу адміністративнійсправі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю,-

У С Т А Н О В И В:

09 квітня 2024 року до суду подано зазначену заяву, у якій заявниця просить:

- замінити сторону виконавчого провадження - боржника з Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області (код ЄДРПОУ 22203152) на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) у справі № 2-а-5493/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю;

- замінити сторону виконавчого провадження стягувача з ОСОБА_2 , 1937 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є спадкоємицею згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом, по справі № 2-а-5493/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до постанови Славутицького міського суду Київської області від 19 грудня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-5493/11/1023 зобов`язано управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області підвищити пенсію непрацюючому пенсіонеру ОСОБА_2 на одну мінімальну заробітну плату, встановлену законом, відповідно до частини 2 статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 12.02.1991 року № 796-ХП та виплачувати підвищену пенсію з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01 жовтня 2010 року до припинення правових підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 23 грудня 2016 року державним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області Овсієнко Людмилі Петрівні було видано свідоцтво про право на спадщину за законом у спадковій справі № 48/2016, зареєстроване в реєстрі за № 214. Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається, зокрема, із недоотриманої суми коштів по перерахунку за рішенням суду в розмірі 9069,80 гривень, які нараховані на виконання постанови Славутицького міського суду Київської області № 2-а-5493/11/1023 від 19 грудня 2011 року. Оскільки ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23 грудня 2016 року, то їй належать також всі майнові права ОСОБА_2 , які належали йому на момент смерті та не припинились у зв`язку з його смертю, тому у неї виникла необхідність у зверненні з даною заявою до суду. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» було реорганізовано Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області. Рішення про припинення внесено до Реєстру 23.07.2019 року, в зв`язку з чим виникла необхідність замінити сторону боржника на Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій просила розглядати заяву про заміну сторін виконавчого провадження без її участі.

Боржник в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином в електронному кабінеті.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Славутицького міського суду Київської області від 19 грудня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-5493/11/1023 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, яка набрала законної сили 29 листопада 2013 року, адміністративний позов задоволено визнано неправомірною бездіяльність управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області щодо перерахунку ОСОБА_2 розміру підвищення пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю. Зобов`язано управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області підвищити пенсію непрацюючому пенсіонеру ОСОБА_2 на одну мінімальну заробітну плату, встановлену законом відповідно до частини 2 статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХП та виплачувати підвищену пенсію з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 1 жовтня 2010 року, до припинення правових підстав.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 30 квітня 2016 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, копія якого долучена до заяви, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 79 років, про що 30 квітня 2016 року складено відповідний актовий запис № 57.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 23 грудня 2016 року державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області Наваліхіною О.О., зареєстрованого в реєстрі за № 214, копію якого долучено до справи, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 , 1937 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається, зокрема, з недоотриманої суми коштів по перерахунку за рішенням суду в розмірі 11855,15 гривень, у тому числі: 9069,80 гривень, які нараховані на виконання постанови Славутицького міського суду Київської області № 2-а-5493/11/1023 від 19.12.2011 року.

Відповідно до статті 1216ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом статті 1227ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

За положеннями статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Таким чином, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до статті 1Закону України«Про виконавчепровадження» від02.06.2016№1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами 1, 2 статті 15Закону №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положеннями частини 5 статті 15цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону №1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII).

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009 р. зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004 р. у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Виходячи з викладеного, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України, а саме, відповідно до вищевказаної постанови Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. Рішення про припинення внесено до реєстру 23.07.2019.

Згідно зчастинами першоюта п`ятоюстатті 104Цивільного кодексуУкраїни юридичнаособа припиняєтьсяв результатіреорганізації (злиття,приєднання,поділу,перетворення)або ліквідації.У разіреорганізації юридичнихосіб майно,права таобов`язки переходятьдо правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, правонаступником боржника Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Нормою частини 1 статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявницею надано належні докази на підтвердження та обґрунтування своїх доводів щодо заміни сторін виконавчого провадження, що є підставою для задоволення її заяви про заміну сторін виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови у справі № 2-а-5493/11/1023 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, з ОСОБА_2 , 1937 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка є спадкоємицею майна померлого ОСОБА_2 згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 23 грудня 2016 року державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області Наваліхіною О.О..

Замінити сторону боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови у справі № 2-а-5493/11/1023 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, з Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області (код ЄДРПОУ 22203152) на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548, вулиця Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів(3), Київська область, 08500).

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 19 квітня 2024 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька

СудСлавутицький міський суд Київської області
Дата ухвалення рішення19.04.2024
Оприлюднено22.04.2024
Номер документу118496487
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяЗаява про заміну сторони виконавчого провадження

Судовий реєстр по справі —2-а-5493/11

Ухвала від 19.04.2024

Адміністративне

Славутицький міський суд Київської області

Теремецька Н. Ф.

Ухвала від 06.06.2011

Адміністративне

Іванківський районний суд Київської області

Слободян Н. П.

Ухвала від 06.06.2011

Адміністративне

Іванківський районний суд Київської області

Слободян Н. П.

Ухвала від 06.06.2011

Адміністративне

Іванківський районний суд Київської області

Слободян Н. П.

Ухвала від 06.06.2011

Адміністративне

Іванківський районний суд Київської області

Слободян Н. П.

Ухвала від 12.10.2011

Адміністративне

Шаргородський районний суд Вінницької області

Славінська Н. Л.

Ухвала від 28.12.2010

Адміністративне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Галаган О. В.

Ухвала від 30.05.2011

Адміністративне

Дружківський міський суд Донецької області

Сєрікова О. О.

Ухвала від 19.03.2018

Адміністративне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

Комзюк А. Ф.

Ухвала від 14.10.2011

Адміністративне

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Малярчук В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні