Вирок

від 18.04.2024 по справі 369/2729/22

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/2729/22

Провадження № 1-кп/369/1099/24

В И Р О К

іменем України

18.04.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12022116400000010 від 06січня 2022року,за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українки,громадянки України, уродженки с.Воскодавинці Козятинського району Вінницької області, яка має середню освіту, працює офіційно на посаді товарознавця ПП «Укрпалетсистем», має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4ст.358 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

ОСОБА_5 працювала на посаді адміністратора з 2020року в ТОВ «ЛК Транс» магазин «Лоток», що розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Гатне, вул. Космонавтів, 1А. Згідно з функціональних обов`язків та правил охорони праці в установі ОСОБА_5 зобов`язана проходити періодичний медичний огляд.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку серпня2021 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, а саме: особистої медичної книжки, встановленої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21лютого2013 року №150 від 21лютого2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23квітня2013 року за №662/23194.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, реалізуючи свій злочинний умисел, сприяла з корисливих мотивів вчиненню невстановленою досудовим розслідуванням особою кримінального правопорушення шляхом надання їй власних анкетних даних, а саме: прізвища, імені та по батькові та грошових коштів у сумі 150 гривень для виготовлення завідомо підробленого офіційного документу.

Крім того, 30серпня2021, знаходячись в с. Гатне Фастівського району Київської області ОСОБА_5 отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи, завідомо підроблену особисту медичну книжку та після чого, зберегла з метою його подальшого використання для безперешкодного виконання своїх функціональних обов`язків.

У подальшому, 05січня2022року, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи на те законних підстав, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа для безперешкодного виконання своїх функціональних обов`язків, пред`явила (використала) працівникам поліції, попередньо придбаний у невстановленої досудовим розслідуванням особи, завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, а саме: особисту медичну книжку, встановленої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21лютого2013року №150 від 21лютого2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23квітня2013року за №662/23194 форми та змісту 2 серії НОМЕР_1 , з відтисками «мокрої» печатки «Медичний центр Товариство з обмеженою відповідальністю «Клініка імені ОСОБА_6 Ідентифікаційний код 36854296, ліцензія №599380, 03110, Україна, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 2» на ім`я ОСОБА_5 , в якій була наявна фотокартка останньої без відповідного відтиску печатки та завідомо неправдиві відомості щодо проходження медичного огляду ОСОБА_5 у Медичному центрі ТОВ «Клініка імені ОСОБА_6 Ідентифікаційний код 36854296.

Вказаними діями, ОСОБА_5 вчинила пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа, тобто вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України відповідно.

У судовому засіданні прокурор змінив обвинувачення за ч.4 ст.358 КК України, по суті, не змінюючи обсяг обвинувачення, вказавши дату вчинення кримінального правопорушення 05січня2022року, замість раніше зазначеної 05 січня 2021 року. При цьому, обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено, що вона буде захищатися в судовому засіданні від нового обвинувачення та надано час для підготовки до захисту.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому визнала повністю та пояснила, що за вказаних в обвинувальному акті обставин дійсно вчинила ці кримінальні правопорушення, у вчиненому розкаялася та запевнювала суд, що в подальшому подібного не вчинятиме, стосовно міри покарання не заперечувала проти покарання, яке просив прокурор. При цьому, просила проводити судове засідання за відсутності її захисника.

Прокурор в судових дебатах просив визнати обвинувачену ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання: за ч.5ст.27ч.1ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.4 ст. 358 КК України у виді у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вирішити питання про долю речових доказів у відповідності до ст.100 КПК України.

Потерпілі у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Захисник ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. При цьому, обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила проводити судовий розгляд за його відсутності, тому, суд ухвалив проводити судовий розгляд за відсутності захисника, участь якого, з огляду на ч.1 ст.52 КПК України не є обов`язковою.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Беручи до уваги що обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою та добровільно повідомила суду обставини вчинення кримінальних правопорушень, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора, останнє слово обвинуваченої, суд дійшов такого висновку.

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння нею обставин вчиненого, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а саме: у пособництві в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і яка надає права з метою його використання іншою особою, а також використання завідомо підробленого документу та кваліфікує дії останньої за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 і ч.4 ст.358 КК України відповідно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання заяв, скарг від жителів села, сусідів відносно неї не надходило, у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має середню освіту, працює офіційно на посаді товарознавця ПП «Укрпалетсистем», має на утриманні малолітню дитину, відсутність потерпілих.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченою своєї протиправної поведінки, готовності нести відповідальність за вчинене, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінальних правопорушень вперше.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченій ОСОБА_5 за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України покарання у виді штрафу в межах санкцій статей за якими кваліфіковано дії останньої, з урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне порання у виді штрафу.

Призначене ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу є необхідним й достатнім для її виправлення та запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень в майбутньому.

Арешт накладенийухвалою Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської областівід 13січня2022рокуна особистумедичну книжкуна ім`я ОСОБА_5 2серії НОМЕР_1 ,з фотокарткоюта медичноюкартою оглядуосіб длявизначення спроможностізайматися відповіднимвидом діяльностіза станомздоров`я,вилучену підчас оглядумісця подіїякий проводився05.01.2022в періодчасу з18:20по 18:31було проведеноогляд місцяподії заадресою: АДРЕСА_2 ,магазин «Лоток», скасувати.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 369, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання за:

-ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн;

-ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Арешт накладенийухвалою Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської областівід 13січня2022рокуна особисту медичну книжку на ім`я ОСОБА_5 2серії НОМЕР_1 , з фотокарткою та медичною картою огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, вилучену під час огляду місця події який проводився 05.01.2022 в період часу з 18:20 по 18:31 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , магазин «Лоток», скасувати.

Речові докази:

- особиста медична книжка на ім`я ОСОБА_5 2 серії НОМЕР_1 , з фотокарткою та медичною картою огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1