Ухвала
від 19.04.2024 по справі 392/1116/22
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 392/1116/22

Провадження № 1-кс/392/170/24

УХВАЛА

19 квітня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска заяву судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у клопотанні (поданні) про звільнення від відбування покарання призначеного судом відносно ОСОБА_4 засудженого вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 315 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік у кримінальному провадження № 12022121090000315 від 03.08.2022 року,-

встановив:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2024 року суддю ОСОБА_3 обрано головуючим суддею у клопотанні (поданні) про звільнення від відбування покарання призначеного судом відносно ОСОБА_4 .

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області у заяві від 05.04.2024 року, заявила про самовідвід у клопотанні (поданні) про звільнення від відбування покарання призначеного судом відносно ОСОБА_5 з тих підстав, що нею, як слідчим суддею Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 було розглянуто клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за погодженням із начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022121090000315 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України про проведення обшуку. Ухвалою слідчого судді від 17.08.2022 року, клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , за погодженням із начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022121090000315 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України про проведення обшуку житла, залишено без розгляду.Слідчим суддею Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 було розглянуто клопотання заступника начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за погодженням із прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022121090000315 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України. Ухвалою слідчого судді від 07.09.2022 року надано дозвіл групі слідчих СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області на проведення обшуку в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, які можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні за № 12022121090000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України. А тому, з посиланням на п.4 ч.1 ст.75 КПК України, та ст. 15 Кодексу суддівської етики, вважає, що є підстави для її самовідводу.

Особа стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду повідомлений.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду повідомлений.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання (подання) про звільнення від відбування покарання призначеного судом відносно ОСОБА_4 засудженого вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 315 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік у кримінальному провадження № 12022121090000315 від 03.08.2022 року, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що головуючий суддя ОСОБА_3 брала участь у розгляді клопотання слідчого ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022121090000315 від 03.08.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і нею, як слідчим суддею винесено ухвалу про проведення обшуку в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , в межах вищевказаного кримінального провадження.

Вказані вище обставини підтверджуються копією ухвали виготовленої із системи Д3, по справі №392/1116/22.

Відповідно до ст. 21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вимога законності у кримінальному провадженні України поширюється не лише на законність суду, який уповноважений здійснювати судовий розгляд у кримінальних справах, а включає в себе й законність складу суду в конкретному судовому провадженні.

Законність складу суду спрямована на забезпечення права на справедливий суд, проголошеного в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 Конвенції, про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи, положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України, ст. 15 Кодексу суддівської етики, а також з метою виключення сумнівів щодо неупередженого судового розгляду та недопущення подальшого скасування судового рішення судом апеляційної інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону (ухвалення судового рішення незаконним складом суду), суд прийшов до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

постановив:

заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання (подання) про звільнення від відбування покарання призначеного судом відносно ОСОБА_4 засудженого вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 315 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік у кримінальному провадження № 12022121090000315 від 03.08.2022 року .

Справу передати до канцелярії Маловисківського районного суду Кіровоградської області для повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8

СудМаловисківський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення19.04.2024
Оприлюднено23.04.2024
Номер документу118497639
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗаява про відвід судді

Судовий реєстр по справі —392/1116/22

Ухвала від 10.05.2024

Кримінальне

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Бадердінова А. В.

Ухвала від 19.04.2024

Кримінальне

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Бадердінова А. В.

Ухвала від 05.04.2024

Кримінальне

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Кавун Т. В.

Вирок від 27.03.2023

Кримінальне

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Березій Ю. А.

Ухвала від 09.11.2022

Кримінальне

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Березій Ю. А.

Ухвала від 14.10.2022

Кримінальне

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Березій Ю. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні