Ухвала
від 22.04.2024 по справі 299/2450/24
ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області


Справа № 299/2450/24

У Х В А Л А

22.04.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до релігійної організації «Закарпатське обласне об`єднання Української Церкви Християн Віри Євангельської», місцезнаходження: 90312, Закарпатська область, Берегівський район, с. Великі Ком`яти, вул. Соборності, буд. № 87, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2024 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до релігійної організації «Закарпатське обласне об`єднання Української Церкви Християн Віри Євангельської» про визнання протиправною бездіяльності відповідача, допущеної в межах розгляду звернення позивача від 13.03.2024 року, та зобов`язання відповідача невідкладно надати позивачу письмову відповідь за результатами розгляду даного звернення.

Ухвалою судді від 18.04.2024 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

21.07.2021 року позивачем подано заяву на виконання ухвали. Недоліки позовної заяви усунуті.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

З огляду на те, що справа не входить до переліку справ, які можуть бути розглянуті лише за правилами загального позовного провадження, із врахуванням предмета спору є справою незначної складності, яка відноситься до малозначних справ, то підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Даний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись статтями 19, 187, 260, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до релігійної організації «Закарпатське обласне об`єднання Української Церкви Християн Віри Євангельської» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дію прийняти до розгляду Виноградівським районним судом Закарпатської області та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, заперечення на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачеві встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення, а також доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачеві.

Згідно положень частин другої-четвертої, восьмої, дев`ятої статті 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач - разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за посиланням: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. Р. Трагнюк

СудВиноградівський районний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення22.04.2024
Оприлюднено23.04.2024
Номер документу118498775
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Інші справи позовного провадження

Судовий реєстр по справі —299/2450/24

Рішення від 13.06.2024

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Трагнюк В. Р.

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Трагнюк В. Р.

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Трагнюк В. Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні