Ухвала

від 22.04.2024 по справі 511/391/24

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/391/24

Номер провадження: 2/511/277/24

"22" квітня 2024 р. Роздільтнянський районний суд Одеської облаксті в складі:

головуючого судді- Гринчак С. І. ,

секретаря судового засідання Замковенко О.Б.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі суду м.РоздільнаОдеської областіцивільну справуза позовноюзаявою за позовноюзаявоюТоваристваз обмеженоювідповідальністю«Фінансовакомпанія «Європейськаагенціязповернення боргів»до ОСОБА_1 простягненнязаборгованості за кредитним договором,

встановив:

У січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( далі ТОВ «ФК» «ЄАПБ») звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 2946198 від 16.02.2022 року в розмірі 34935,56грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.02.2022 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (далі - первісний кредитор чи ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» було укладено кредитний договір № 2946198.

17.05.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 17052023, у відповідності до умов якого, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідач належним чином не виконав умови договору, в зв`язку з чим у нього перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" єзаборгованість врозмірі 34935,56грн., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 6999,99грн, сума заборгованості за відсотками 27935,57грн.

Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Тому просять суд задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача суму заборгованості.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.01.2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

29.03.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів» Пінчука Д.С., в якій він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути позивачу з державного бюджету судовий збір у розмірі 3028,00 гривень. Заяву мотивує тим, що заборгованість за кредитним договором відповідачем сплачено в повному обсязі. ( а.с.57-60)

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Пунктом 2 частини 1 ст.255ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови,якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. ( висновок Об`єднаної палати ВС справа № 638/3792/20 від 20.09.2021 року ).

Предметом даногоспору є вимогипро стягненнясуми заборгованості за кредитним договором №2946198 від 16.02.2022 року в розмірі 34935,56грн.

Як вбачається з клопотання представника позивача відповідач після відкриття провадження у справі сплатив заборгованість за кредитним договором в повному обсязі.

За такихпідстав судвважає, що уданій справівідсутній предметспору між Товариствомз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та провадження у частині даних позовних вимог підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів» при зверненні до суду, відповідно до платіжної інструкції №55535 від 16.01.2024 року було сплачено судовий збір в розмірі 3028.00 грн. (а.с.39)

Враховуючи викладене, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.133,247,п.2ч.1ст.255,ст.256,353-354ЦПК України, п.5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

Провадження усправі запозовною заявою Товариствазобмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія«Європейськаагенція зповерненняборгів» до ОСОБА_1 простягненнязаборгованості за кредитним договором, - закрити.

Зобов`язатиУправління Державноїказначейської службиУкраїни уРоздільнянському районіОдеської області(м.Роздільна,вул.Європейська,37А),ЄДРПОУ 37958382, повернути Товариствуз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів» код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 в AT «ТАСкомбанк»), судовий збір у розмірі 3028,00 гривень, що був сплачений при поданні позовної заяви Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів» на підставі платіжної інструкції №55535 від 16.01.2024 року, отримувач ГУК в Од.обл/м. Роздільна/22030101; код 37607526; п/р НОМЕР_2 ; призначення платежу *;101; Судовий збір, за позовом ТОВ «ФК «ЕАПБ»» Роздільнянський районний суд Одеської області, №10371.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С Суддя: С. І. Гринчак