Ухвала

від 22.04.2024 по справі 575/256/22

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №575/256/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - В`юник Н. Г.Номер провадження 22-ц/816/860/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 21

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2024 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області - адвоката Котляревського Сергія Олександровича на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 21 грудня 2023 року

за позовом Охтирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, Гетьманського національного природного парку до Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Братениця», треті особи: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, Департамент захисту довкілля та енергетики Сумської обласної державної адміністрації, про усунення перешкод в здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 21 грудня 2023 року позов задоволено.

Усунуто перешкоди Сумській обласній державній адміністрації та Гетьманському національному природному парку у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою із кадастровим номером 5921281300:13:004:0238 площею 1,8774 га, яка розташована в адміністративних межах Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області (Дмитрівський старостинський округ) шляхом визнання незаконним та скасування рішення четвертого пленарного засідання шостої сесії восьмого скликання Великописарівської селищної ради від 21 квітня 2021 року № 528 про надання ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Усунуто перешкоди Сумській обласній державній адміністрації та Гетьманському національному природному парку у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою із кадастровим номером 5921281300:13:004:0238 площею 1,8774 га, яка розташована в адміністративних межах Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області (Дмитрівський старостинський округ), шляхом скасування рішення державного реєстратора Юнаківської сільської ради Сумського району Лєпкової О.О. про реєстрацію права власності (запис про право власності № 43247350 від 28 липня 2021 року за ОСОБА_1 ).

Усунуто перешкоди Сумській обласній державній адміністрації та Гетьманському національному природному парку у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою із кадастровим номером 5921281300:13:004:0238 площею 1,8774 га, яка розташована в адміністративних межах Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області (Дмитрівський старостинський округ), шляхом визнання недійсним договору оренди від 10 серпня 2021 року укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Братениця».

Усунуто перешкоди Сумській обласній державній адміністрації та Гетьманському національному природному парку у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою із кадастровим номером 5921281300:13:004:0238 площею 1,8774 га, яка розташована в адміністративних межах Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області (Дмитрівський старостинський округ), шляхом скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Охтирської міської ради Заяц Н.М. про державну реєстрацію (запис про право власності № 43873569 від 07 вересня 2021 року) договору оренди укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Братениця» від 10 серпня 2021 року.

Усунуто перешкоди Сумській обласній державній адміністрації та Гетьманському національному природному парку у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою із кадастровим номером 5921281300:13:004:0238 площею 1,8774 га, яка розташована в адміністративних межах Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області (Дмитрівський старостинський округ), шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути її з незаконного володіння на користь держави в особі Сумської обласної державної адміністрації та Гетьманському національному природному парку та незаконного користування ФГ «Братениця».

Стягнуто з Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Братениця» на користь Сумської обласної прокуратури 12405 грн судових витрат, по 4135 грн з кожного.

Великописарівська селищна ради Охтирського району Сумської області з рішенням суду не погодилась та через свого представника подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позову за п`ять вимог немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 12405 грн (5 * 2481 грн), а за подання апеляційної скарги підлягає сплаті 18607,50 грн (150% від 12405 грн) судового збору, які відповідач має сплатити за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за ЄДРПОУ: 37970404

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА598999980313171206080018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;1234567890;Судовий збір,за позовом ОСОБА_2 ,на рішення від 01.01.2022 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки в скарзі не зазначено про інших учасників справи (п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України), не вказана дата отримання оскаржуваного рішення (п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

До скарги не додані її копії відповідно до кількості учасників справи. Якщо ж виправлену скаргу відповідач подасть до суду в електронній формі через електронний кабінет, то до скарги треба додати докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 6 ст. 43 ЦПК України).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (ч. 9 ст. 43 ЦПК України).

Отже, форма і зміст апеляційної скарги Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області не відповідає переліченим вище вимогам процесуального кодексу.

Зазначені недоліки апеляційної скарги відповідач має усунути шляхом подання апеляційної скарги у письмовій (поштою) або електронній формі (через систему Електронний суд) з доказами надсилання її копії всім учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у задоволенні якого апеляційний суд відмовляє з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 21 грудня 2023 року складено 27 грудня 2023 року і того ж дня поштою направлено відповідачу. Доказів отримання селищною радою копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять, в апеляційній скарзі, як зазначено вище, заявник у порушення вимог п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не вказав дату отримання оскаржуваного рішення.

Про поважні причини пропуску процесуального строку в скарзі не зазначено, відповідні докази на підтвердження поважних підстав для поновлення 30-денного строку на подання апеляційної скарги не надані. Відтак, апеляційний суд не має можливості визнати поважними чи неповажними причини пропуску вказаного строку.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Оскільки в заяві про поновлення процесуального строку не вказані підстави для його поновлення, тому заявник має право протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, вказавши в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку. Якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявнику усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області - адвоката Котляревського Сергія Олександровича про поновлення строку на оскарження рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 21 грудня 2023 року відмовити.

Апеляційну скаргу представника Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області - адвоката Котляревського Сергія Олександровича на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 21 грудня 2023 року залишити без руху.

Запропонувати Великописарівській селищній раді Охтирського району Сумської області у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 18607 грн 50 коп. та надати апеляційному суду докази його сплати.

Запропонувати Великописарівській селищній раді Охтирського району Сумської області у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати апеляційному суду виправлену редакцію апеляційної скарги у письмовій (поштою) або електронній формі (через систему Електронний суд), а також надати докази надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити Великописарівській селищній раді Охтирського району Сумської області, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Роз`яснити Великописарівській селищній раді Охтирського району Сумської області право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку на оскарження рішення суду, а також надати відповідні докази поважності причин пропуску вказаного строку.

Роз`яснити Великописарівській селищній раді Охтирського району Сумської області, що у разі якщо вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду будуть визнані судом неповажними або якщо заявник не надасть доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити Великописарівській селищній раді Охтирського району Сумської області, адвокату Котляревському Сергію Олександровичу (ап.скарга).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко