Ухвала

від 20.03.2024 по справі 233/5942/17

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 233/5942/17

Провадження № 6/204/144/24

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 233/5942/17, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2024 року до суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук П.В. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 233/5942/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка передана судді працівниками суду 06 березня 2024 року, після закінчення навчання.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 66833921 від 16 вересня 2021 року з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі № 233/5942/17 від 31 жовтня 2018 року виданого Волноваським районним судом Донецької області про: стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № Д582/АА-005.07.2 від 05 грудня 2007 року у сумі, що станом на 13 листопада 2017 року становить 926,72 доларів США сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), що складається з 861,20 доларів США сума простроченої заборгованості за кредитом, 65,52 доларів США сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту та 2317 гривень 33 копійки сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам, що складається з 2153 гривні 71 копійка сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту (за весь період), 163 гривні 62 копійки сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту (за весь період). Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» сплачений судовий збір у розмірі 1600 гривень по 800 гривень з кожного. Виконавче провадження станом на теперішній час не завершено, рішення у справі не виконане. Указом ПрезидентаУкраїни №64/2022 з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. Матеріально-технічна база приватного виконавця в тому числі і виконавчі провадження, що перебували на виконанні станом на 23 лютого 2022 року залишені в приміщенні офісу приватного виконавця за адресою: Донецька обл.., м. Маріуполь, пр.. Миру, 85а. Територія розташування офісу приватного виконавця згідно Переліку затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22 грудня 2022 року, входить до переліку територій, що тимчасово окуповані. Постановами Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року № 220/1988/20 та від 12 липня 2023 року №220/1575/20 зазначено, що вказані обставини є загальновідомими, свідчать про фактичну втрату виконавчого провадження та не потребують додаткового доказування. У зв`язку із зазначеними обставинами та прийняттям Закону України«Про внесеннязмін додеяких законівУкраїни щодоокремих особливостейорганізації примусовоговиконання судовихрішень ірішень іншихорганів підчас діївоєнного стану»від 11квітня 2023 року, який набрав чинності 06 травня 2023 року, 09 червня 2023 року приватним виконавцем на адресу Міністерства юстиції України було скеровано повідомлення про зміну виконавчого округу з Донецької області на Дніпропетровську область та в подальшому змінено виконавчий округ на Дніпропетровську область. Відповідно до вимог п. 11 Розділу IV Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень і рішень інших органів», приватний виконавець, який має на виконанні незакінчені виконавчі провадження, може змінити виконавчий округ у разі, якщо його офіс розташований у територіальній громаді, що належить до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої території України. Такий приватний виконавець продовжує примусове виконання виконавчих документів, що перебували у нього на виконанні у виконавчому окрузі, який він змінив, з урахуванням обмежень, встановлених законодавством про виконавче провадження. Станом на теперішній час виконавче провадження № 66833092 від 16 вересня 2021 року з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі № 233/5942/17 від 31 жовтня 2018 року виданого Волноваським районним судом Донецької області разом з оригіналом виконавчого документа перебуває на тимчасово окупованій території, а саме в офісі приватного виконавця, що розташований за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Миру. 85а, тобто фактично втрачено. Розділом XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Міністерством юстиції України 02 квітня 2012 року за № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5) передбачено порядок відновлення втраченого виконавчого провадження або матеріалів виконавчого провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території, зокрема врегульовано питання звернення за видачею дубліката виконавчого документа. Так, за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця відновленню підлягають, зокрема виконавче провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території. Виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа. Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу XIІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Статтею 12Закону України«Про виконавчепровадження» передбачено, що у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, тобто строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив. Враховуючи наведені обставини просив суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 233/5942/17 від 31 жовтня 2018 року виданого Волноваським районним судом Донецької області.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих заявником межах, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 березня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчуком П.В. до суду було подано аналогічну заяву про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 233/5942/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судова справа № 233/5942/17 (провадження 6/204/143/24), яка розглянута судом по суті.

Так, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2024 року заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука П.В. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 233/5942/17 за позовною заявою ПАТ «Родовід Банк», правонаступник ТОВ «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та видано дублікат виконавчого листа по вищевказаній цивільній справі № 233/5942/17.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2024 року у справі № 233/5942/17 (провадження 6/204/143/24), вже видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 233/5942/17 за позовною заявою ПАТ «Родовід Банк», правонаступник ТОВ «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто питання, яке є предметом розгляду даної заяви вже вирішено по суті, суд дійшов переконливого висновку про те, що заява приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука П.В. про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 233/5942/17, підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 233/5942/17 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна