Рішення

від 07.03.2024 по справі 630/875/23

ЛЮБОТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 630/875/23

Провадження № 2/630/24/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Нерубацької А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботині Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 630/875/23 (провадження № 2/630/24/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, з вимогами наступного змісту:

позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

призначити її, ОСОБА_2 , опікуном малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх заробітку щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття,

встановив:

В обґрунтування позову представник позивача адвокат Дем`яненко О.О. вказала, що малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є онукою позивача ОСОБА_2 , проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Матір дитини ОСОБА_5 , яка є донькою позивача, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько дитини ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до доньки ухиляється, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом. Батько не забезпечує гідні умови проживання для доньки та її належного розвитку. Починаючи з травня 2023 року, ОСОБА_3 проживає окремо від дитини. Так, як малолітня дитина проживає з позивачем та повністю перебувають на її утриманні, а її батько повністю ухилився від виховання та догляду за нею, позивач ОСОБА_2 змушена була звернутися з вказаним позовом до суду.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року було відкрито провадження в справі та призначено проведення підготовчого засідання. Відповідачу був встановлений строк у 15 днів з дня одержання копії ухвали на подання відзиву на позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом із копією позовної заяви і доданих до неї документів відповідач ОСОБА_3 отримав 23 січня 2024 року в приміщенні суду. Але у визначений судом строк відповідачем відзив не поданий.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, в своїх поясненнях посилалася на обставини, викладені в позові. Окремо представник позивача наголосила на тому, що ОСОБА_3 після смерті дружини почав зловживати алкоголем та вчиняв домашнє насильство по відношенню до ОСОБА_2 і доньки. Від коли в травні 2023 року відповідач кинув доньку і пішов з дому, він жодного разу не навідував дитину та не надавав їй допомоги, хоча продовжує отримувати соціальні виплати, призначені доньці внаслідок втрати годувальника. Таким чином єдиним родичем, хто взяв на себе обов`язки з утримання і виховання дитини, є саме позивач ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки в електронній формі на повідомлений ним мобільний номер телефону. Судовий виклик ОСОБА_3 отримав 13 лютого 2024 року. Але в судове засідання відповідач не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавав.

До канцелярії суду 04 березня 2024 року представником відповідача адвокатом Косінцевим К.В. було подано клопотання від 04 березня 2024 року, в якому він просив відкласти розгляд справи на іншу дату. Але в клопотанні представником відповідача не повідомлено про існування поважних причин неможливості його явки в судове засідання.

Представник виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та вважала, що його задоволення позовних вимог повністю відповідатиме інтересам дитини.

За згоди представника позивача, суд розглядає справу за відсутності відповідача, в заочному судовому засіданні.

В судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_2 є рідною матір`ю ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно 02 березня 1988 року Ракітненською селищною радою Нововодолазького району Харківської області.

ОСОБА_6 04 квітня 2006 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 , виданого 04 квітня 2006 року відділом РАЦС Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 було присвоєне прізвище ОСОБА_8 .

Як вбачається з свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 , виданого 16 вересня 2016 року Московським районним у місті Харкові відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Харківській області, 16 вересня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 укладено шлюб, після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище ОСОБА_10 .

Малолітня ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 , виданим 15 серпня 2017 року виконавчим комітетом Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області. Батьками дитини у свідоцтві зазначені ОСОБА_3 і ОСОБА_5 .

Від так, позивач ОСОБА_2 є рідною бабусею по відношенню до малолітньої ОСОБА_4 .

Згідно з довідкою виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області № 18/24/2133 від 29 жовтня 2021 року малолітня ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За інформацією, наданою 04 вересня 2023 року відділом з питань державної реєстрації виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований з 14 липня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Але за вказаною адресою відповідач ОСОБА_3 , починаючи з травня 2023 року фактично не проживає, що підтверджується актом органу самоорганізації населення «Успішний», засвідченого відділом забезпечення діяльності виконкому та внутрішньої політики 08 серпня 2023 року.

В той же час, починаючи з 26 квітня 2022 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване фактичне місце проживання позивача ОСОБА_2 як внутрішньо переміщеної особи.

Мати дитини - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підтвердження чого Харківським відділом державної РАЦС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було видано свідоцтво про смерть НОМЕР_4 від 15 листопада 2021 року.

Таким чином, ОСОБА_2 та її малолітня онука ОСОБА_4 проживають спільно за однією адресою як члени однієї родини, тому позивач має право згідно зі ст. 165 СК України на звернення до суду з позовом про позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав.

За ініціативою представника позивача в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 .

Так, свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона була знайома з ОСОБА_15 ще до її заміжжя з відповідачем. За життя ОСОБА_5 її чоловік ОСОБА_3 не виявляв батьківських почуттів до доньки, не переймався її життям. ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, через його агресивну поведінку донька боїться залишатися з батьком. Після смерті ОСОБА_5 її колеги зібрали гроші, аби допомогти родині, але ОСОБА_3 витратив їх на алкогольні напої. Вихованням та утриманням дитини займається бабуся ОСОБА_2 , яка піклується про неї, доглядає на відміну від батька, та підготувала онуку до школи. Також ОСОБА_11 зауважила, що ОСОБА_2 докладає зусиль аби онука відвідувала різноманітні гуртки.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 пояснила, що вона познайомилася з ОСОБА_2 в серпні 2023 року, коли приїздила в гості до куми, доньки якої товаришує з ОСОБА_17 . Від ОСОБА_2 вона дізналася, що батько ОСОБА_17 зник і не з`являється. Невдовзі вона, ОСОБА_18 , стала хрещеною матір`ю ОСОБА_17 і допомагає бабусі з розвитком дитиною. За її, ОСОБА_18 , ініціативи ОСОБА_17 з вересня 2023 року відвідує гуртки карате, інформатики і малювання. Для цього вона приїздить до ОСОБА_2 наприкінці кожного тижня і забирає ОСОБА_17 до себе додому на кілька днів, протягом яких водить дитину на гуртки.

Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що ОСОБА_2 вона знає з того часу, як та приїхала в АДРЕСА_2 , доглядати за сином, і залишилась проживати з ним в квартирі. Згодом, в квартирі оселилася родина ОСОБА_19 . Після смерті дружини ОСОБА_20 почав пиячити та не виявляв турботи про свою доньку. Свідок ОСОБА_13 також вказала, що ОСОБА_20 постійно сварився з тещею, через що донька почала його боятися і бажала проживати лише з бабусею, та ще почав викрадати грошові кошти з картки ОСОБА_2 . Сусідам доводилось захищали ОСОБА_2 з онучкою від ОСОБА_20 , який поводив себе агресивно. Дитина завжди опікується бабуся.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що він був знайомий з сином ОСОБА_2 , який помер в 2020 році, та після якого в квартирі оселилися ОСОБА_19 з донькою. В квартирі також проживала ОСОБА_2 . Але ОСОБА_21 раптово померла, а вже через місяць ОСОБА_3 почав зловживати алкогольними напоями. Він, ОСОБА_14 , приходив в гості до ОСОБА_2 і намагався їй допомагати, бо ОСОБА_20 продовжував пиячити, сваритися з нею та поводив себе неадекватно і аморально. На всі його прохання, вмовляння вести себе достойно, перестати пиячити і звернути увагу на доньку, ОСОБА_3 не реагував та продовжував пиячити та зовсім не піклувався про доньку. Це призвело до того, що донька боялася ОСОБА_3 і не сприймала його як батька. Після чергової сварки з тещею на початку травня 2023 року ОСОБА_20 пішов з квартири, його місце перебування й досі невідоме.

Показання свідків суд оцінює як достовірні і правдиві, і вони також підтверджується іншими дослідженими в справі доказами.

Як вбачається з відповіді Служби у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області № 15-38/721 від 03 липня 2023 року, до Служби 03 травня 2023 року надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_17 . З метою перевірки інформації про перебування дитини в складних життєвих обставинах спеціалістами Служби проведено обстеження умов проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 . Під час такого обстеження ОСОБА_3 перебував вдома в стані алкогольного сп`яніння та надав пояснення про те, що він дійсно не займається вихованням доньки та не приділяє їй належної уваги, але запевнив, змінить своє ставлення до доньки. Але за час, що минув від дня проведення обстеження, ОСОБА_3 своєї поведінки не змінив, продовжує зловживати алкоголем та не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї доньки.

За інформацією, наданою відділенням поліції № 2 ХРУП №1 ГУНП України в Харківській області листом № 25/аз/119-94/24-2023 від 07 липня 2023 року, співробітники відділення здійснювали відпрацювання викликів за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, 26 березня 2023 року щодо вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства, та 03 травня 2023 року щодо неналежного виконання ОСОБА_3 своїх батьківських обов`язків.

Згідно з постановою Люботинського міського суду Харківської області від 04 травня 2023 року, винесеною в справі № 630/373/23, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні 26 березня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння домашнього насильства про відношенню до ОСОБА_2 , та на його накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, у виді штрафу.

Також постановою Люботинського міського суду Харківської області від 05 липня 2023 року, винесеною в справі № 630/492/23, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні 03 травня 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке полягає неналежному виконанні батьківських обов`язків по відношенню до доньки ОСОБА_4 , оскільки він умисно не піклується про створення належних умов для розвитку, життя та навчання доньки, і зловживає алкогольними напоями.

Відповідно до характеристики, наданої органом самоорганізації населення «Успішний», засвідченого відділом забезпечення діяльності виконкому та внутрішньої політики 08 серпня 2023 року, ОСОБА_3 за місцем проживання зарекомендував себе з негативного боку, зловживав алкогольними напоями, не працював, порушував громадський порядок.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані приймати участь у вихованні дитини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав», наведено роз`яснення, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідач у справі ОСОБА_3 батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 СК України, не виконує, належним чином, не утримує дитину, не займається її вихованням, не піклується про стан здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не приймає ніякої участі в підготовці до самостійного життя.

Виконавчим комітетом Люботинської міської ради Харківської області на виконання вимог ст. 19 СК України було надано висновок від 28 листопада 2023 року № 03-36/4815 про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Так, із вказаного висновку вбачається, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки, оскільки відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, участі у вихованні доньки не приймає, не спілкується з нею, не навідує, не забезпечує її матеріально, не дбає про здоров`я дитини.

Також відповідно до подання № 03-36/5332 від 29 грудня 2023 року про призначення опікуном ОСОБА_2 над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області встановлено, що перешкод для виконання обов`язків опікуна ОСОБА_2 немає, із правами та обов`язками опікуна обізнана, про відповідальність за життя та здоров`я дитини попереджена. А тому орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області вважає встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідач ОСОБА_3 батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 СК України, умисно не виконує, а призначення ОСОБА_2 опікуном над малолітньою ОСОБА_4 є доцільним та відповідає інтересам дитини, яка бажає проживати саме з бабусею, а тому суд вважає, що позов ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст.ст. 180, 182 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, розмір аліментів на утримання однієї дитини визначається судом.

При визначенні розміру аліментів суд враховує вік, стан здоров`я та матеріальне становище дитини, а також матеріальне становище відповідача, який є молодою та працездатною людиною, а тому стягує з нього на користь позивача на утримання їхнього неповнолітнього сина аліменти в розмірі ? частини від всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення повноліття дитини.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, серед іншого, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків. При цьому розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно із ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

На даний час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому суд задовольняє позов і стягує з нього аліменти на користь позивача на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, матеріальне становище позивача, та платника аліментів, який є працездатною людиною та не має на утриманні інших дітей.

Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позивачем позовної заяви про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки було сплачено судовий збір в розмірі 2147,20 грн., тому суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати

Також, суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 1073,60 грн. на користь держави, оскільки позивач звільнена від сплати цих сум при зверненні з вимогою про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 180-184, 191, 243, 244 СК України, ст. 60 ЦК України, ст.ст. 10-13, 81, 82, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 опікуном над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в сумі 2147,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1073,60 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106).

Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний № НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний № НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Третя особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, код ЄДРПОУ 04058717, адреса місцезнаходження: Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 26.

Суддя О. О. Малихін

Повне заочне рішення

складено 18 березня 2024 року.