Рішення

від 03.04.2024 по справі 531/523/24

КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 531/523/24

номер провадження 2/531/278/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Нагорної О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за участі представника позивача адвоката Янка Олександра Олександровича до Мартинівської територіальної громади в особі виконавчого комітету Мартинівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати за ним право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за свого життя ОСОБА_2 збудувала житловий будинок в с. Варварівка Полтавського (Карлівського) району Полтавської області, проживала в ньому разом з своєю родиною і користувалася, як житловим будинком так і господарськими будівлями та спорудами. Разом з тим, будучи юридично необізнаною, ОСОБА_2 до уповноважених органів не звернулася та право власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за собою не зареєструвала. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після її смерті приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Єременко Н. О., на підставі заяви позивача про прийняття спадщини згідно закону заведено спадкову справу № 104/2022. У подальшому приватним нотаріусом Білану М.В. видано свідоцтво право на спадщину за законом на земельну ділянку, передану в приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер 5321680700:00:001:0267), а у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 відмовлено та рекомендовано звернутися до суду для визнання права власності в порядку спадкування. Таким чином, позивач, являючись єдиним спадкоємцем, не має можливості в позасудовому порядку оформити спадщину на належне майно по причині відсутності документу, що підтверджує право власності, а тому змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач до суду не з`явився, але його представником надано письмову заяву у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позов, справу просив розглядати за відсутності позивача та представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Надано заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого ними представника. Позов визнали, не заперечували проти його задоволення.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3ст.200 ЦПК Україниза результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Стаття 16 ЦК України визначає як один зі способів захисту судом цивільного права та інтересу - визнання права.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1217 ЦК, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 82 роки померла ОСОБА_2 (а.с.9).У свідоцтві про смерть місцем народження та смерті зазначено с.Варварівка Полтавського (Карлівського) району Полтавської області.

Після її смерті приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Єременко Н. О., на підставі заяви позивача про прийняття спадщини згідно закону заведено спадкову справу № 104/2022.

Приватним нотаріусом Білану М.В. було видано свідоцтво право на спадщину за законом на земельну ділянку, передану в приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер 5321680700:00:001:0267) (а.с.10).

Постановою нотаріуса від 25.10.2023, ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 відмовлено за відсутності документів, що підтверджують право власності спадкодавиці ОСОБА_2 на житловий будинок (а.с.12).

За інформацією ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» від 03.11.2021, станом на 31.12.2012 реєстрація права власності на будинок садибного типу в АДРЕСА_1 , не проводилася (а.с.20).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.380 ЦК України житловий будинок є об`єктом права власності.

Виходячи зі змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 23 січня 2013 року у справі №6-164цс12 у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», найпоширенішою причиною звернення особи до суду в справах про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування є неможливість спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем. Такі випадки характерні для сільської місцевості, де право власності на житловий будинок за спадкодавцем підтверджується лише записом в погосподарській книзі сільської ради та тривалим фактом володіння цим майном особою, яка померла. Перші власники не оформляли документи на належне їм нерухоме майно та не реєстрували його в органах БТІ, а тому спадкоємець не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину і його право має бути визнано в судовому порядку.

Таким чином, на думку суду, право на отримання правовстановлюючого документу на нерухоме майно, має особа, яка є власником цього майна, дане право нерозривно пов`язане з особою спадкодавця, а тому після його смерті спадкоємець не має можливості отримати правовстановлюючий документ на спадкове майно в позасудовому порядку.

Враховуючи, що визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, який має застосовуватися якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд вважає, що вимоги позивача про визнання права власності на будинок в порядку спадкування підлягають задоволенню. Тому приймає визнання позову відповідачем.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що мається достатньо підстав для задоволення позову та визнання за позивачем права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.328, 380, 392, 1216, 1217, 1218ЦК України, ст.ст.15, 200, 206, 258-259,263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову відповідачем Мартинівською сільською радою Полтавського району Полтавської області.

Позовні вимоги ОСОБА_1 за участі представника позивача адвоката Янка Олександра Олександровича до Мартинівської територіальної громади в особі виконавчого комітету Мартинівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та позначені в технічному паспорті літерами: А-1 (житловий будинок, загальною площею 49,8 м2 та житловою 28,1 м2), а1 (погріб), Б (літня кухня), В (сарай), Г (гараж), Д (сарай), Е (сарай), е (погріб), Ж (вбиральня), №1 (колодязь), №2 (огорожа) та № 3 (ворота) в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. С. Попов