Ухвала

від 19.04.2024 по справі 369/12035/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №369/12035/21

Провадження №2-во/752/53/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Київського обласного центру зайнятості про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києві від 21.12.2022 по справі №369/12035/21,-

ВСТАНОВИВ:

Київський обласний центр зайнятості звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києві від 21.12.2022 по справі №369/12035/21, в якому після заміни позивача правонаступником в резолютивній частині рішення все одно позивачем зазначений Києво-Святошинський районний центр зайнятості.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

21.12.2022 Голосіївським районним судом міста Києві по справі №369/12035/21 було ухвалено рішення, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Києво-Святошинського районного центру зайнятості 72928,48 грн. безпідставно виплаченої допомоги по безробіттю та 2270 грн.

28.08.2023 Голосіївським районним судом міста Києві по справі №369/12035/21 було постановлено ухвалу, згідно з якою замінено у цивільній справі первісного позивача (стягувача) Києво-Святошинський районний центр зайнятості на його правонаступника Київський обласний центр зайнятості.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, жодних описок в рішенні Голосіївського районного суду міста Києві від 21.12.2022 по справі №369/12035/21 немає, оскільки постановлення ухвали про заміну сторони правонаступником не тягне за собою внесення виправлень в рішення суду.

За таких обставин, для виконання або в інших необхідних випадках пред`являється рішення суду разом з ухвалою про заміну сторони правонаступником.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про залишення заяви про виправлення описки без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Київського обласного центру зайнятості про виправлення описки залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено 19.04.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова