Ухвала

від 18.04.2024 по справі 617/1423/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 617/1423/20 Номер провадження 22-з/814/140/24 Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.

У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Дряниця Ю.В,

судді: Пилипчук Л.І., Чумак О.В,

розглянув заяву керівника Куп`янської окружної прокуратури Миргородського Едуарда Олексійовича про виправлення описки в додатковій постанові Полтавського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року у справі за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Жовновача Антона Миколайовича до Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», третя особа: Державне підприємство «Харківська державна лісовпорядна експедиція», про витребування безпідставно набутого майна та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 21.07.2016 у справі № 617/842/15-ц задоволено позовну заяву заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство" до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 , Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року апеляційну скаргу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області, яка діє в інтересах Чугуївської районної державної адміністрації та Старосалтівської селищної ради задоволено.

Рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 березня 2021 року скасовано і ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову представника ОСОБА_2 - адвоката Жовновача Антона Миколайовича до Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», третя особа: Державне підприємство «Харківська державна лісовпорядна експедиція», про витребування безпідставно набутого майна та визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.

Додатковою постановою Полтавського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року задоволено заяву керівника Куп`янської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Жовновача Антона Миколайовича до Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», третя особа: Державне підприємство «Харківська державна лісовпорядна експедиція», про витребування безпідставно набутого майна та визнання права власності на нерухоме майно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору в судв апеляційної інстанції.

11 квітня 2024 року керівник Куп`янської окружної прокуратури Миргородський Е.О. звернувся до Полтавського апеляційного суду з заявою про виправлення описки, у якій просив виправити описку у додатковій постанові Полтавського апеляційного суду від 04.04.2024 року, а саме вказати вірно у резолютивній частині суму судового збору, що підлягає стягненню 6687 грн, замість невірно вказаного 6682 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із додаткової постанови Полтавського апеляційного суду від 04.04.2024 року, при зверненні до суду апеляційної інстанції Харківською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у сумі 6687 грн.

Проте, у резолютивній частині судового рішення вказано «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору в сумі 6682 грн. (шість тисяч шістсот вісімдесят дві грн.)» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору в сумі 6687 грн. (шість тисяч шістсот вісімдесят сім грн.)».

На підставі положень статті 269 ЦПК України, необхідно виправити описку, допущену у додатковій постанові Полтавського апеляційного суду від 04.04.2024 року, зокрема вказати вірно у резолютивній частині суму стягнутого на користь Харківської обласної прокуратури судового збору 6687 грн. (шість тисяч шістсот вісімдесят сім грн.).

Колегія суддів, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву керівника Куп`янської окружної прокуратури Миргородського Едуарда Олексійовича про виправлення описки в додатковій постанові Полтавського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року - задовольнити.

Виправити описку в додатковій постанові Полтавського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року, виклавши вірно другий абзац резолютивної частини: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору в сумі 6687 грн. (шість тисяч шістсот вісімдесят сім грн.)».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Ю.В. Дряниця

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак