Ухвала

від 15.04.2024 по справі 538/2062/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 538/2062/23 Номер провадження 22-ц/814/2198/24Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В.А. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської обласної прокуратури рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 07 листопада 2023 року, прийнятого під головуванням судді Бондарь В.А. в м.Лохвицю, у справі за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про поновлення договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 07 листопада 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про поновлення договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 29.03.2024 року Полтавська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу та одночасно просили поновити строк на апеляційне оскарження, як особі яка не брала участі в розгляді справи в суді першої інстанції.

З`ясування обставин справи та відповідність правовідносин нормам права, здійснено після ознайомлення Миргородською окружною прокуратурою за дорученням Полтавської обласної прокуратури 29.02.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Отже, за даних обставин та враховуючи те, що прокурор в даному випадку замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, виконуючи субсидіарну роль, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Полтавській обласній прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 07 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Полтавської обласної прокуратури.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 20 травня 2024 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. В. Прядкіна

Судді: Ю.В. Дряниця

О.І. Обідіна