Ухвала

від 22.04.2024 по справі 730/278/24

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4

Справа №730/278/24

Провадження № 2/730/122/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2024 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Стрижак Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луєнка Ю.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Луєнка Ю.В. звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розподілити спільне сумісне майно подружжя, визнавши за нею право власності на її частину в майні, а саме:

-визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки площею 0,2478 га, кадастровий номер 7420885600:02:000:0001, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки площею 0,0997 га, кадастровий номер 7420885600:02:000:0002, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в с. Пам`ятне Ніжинського району Чернігівської області;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частини автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «POLO», 2003 року виготовлення, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 в розмірі 69822 (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот двадцять дві) грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2023 року головуючим у справі визначено суддю Данько О.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27 лютого 2024 року головуючим у справі визначено суддю Ріхтера В.В.

Ухвалою від 28 лютого 2024 року дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за наявними у справі матеріалами.

29 лютого 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луєнка Ю.В. до суду надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

В той же день, 29 лютого 2024 року ухвалою суду постановлено перейти від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судові засідання неодноразово відкладалися.

22 квітня 2024 року до початку розгляду справи по суті від сторін до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, мирова угода та копія розписки ОСОБА_2 про отримання коштів від ОСОБА_1 на виконання укладеної мирової угоди.

Згідно мирової угоди сторони домовились поділити спільне сумісне майно подружжя таким чином:

1.1. Виділити ОСОБА_1 зі спільного сумісного майна подружжя в особисту приватну власність в цілому:

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з усіма меблями, побутовою технікою та речами повсякденного використання тощо, які в ньому знаходяться та були набуті сторонами у спільну сумісну власність у період шлюбу;

- земельну ділянку площею 0,2478 га, кадастровий номер 7420885600:02:000:0001, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

- земельну ділянку площею 0,0997 га, кадастровий номер 7420885600:02:000:0002, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в с. Пам`ятне Ніжинського р-н Чернігівської обл., у зв`язку з чим:

визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності в цілому на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності в цілому на земельну ділянку площею 0,2478 га, кадастровий номер 7420885600:02:000:0001, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності в цілому на земельну ділянку площею 0,0997 га, кадастровий номер 7420885600:02:000:0002, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в с. Пам`ятне Ніжинського р-н Чернігівської обл.

1.2. ОСОБА_1 відмовляється від компенсації їй ОСОБА_2 вартості 1/2 частини проданого ним без її згоди спільного сумісного майна автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «POLO», 2003 року виготовлення, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 в розмірі 69822 (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот двадцять дві) грн. та сплачує на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості отриманої нею більшої частки у спільному сумісному майні подружжя у розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн.

2. Понесені Сторонами у справі судові витрати не розподіляються між ними відповідно до ст. 141 ЦПК України. Кожна із Сторін бере на себе ті судові витрати, які фактично понесла, з урахуванням положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Як убачається з додатково поданої заяви про затвердження мирової угоди, умови та наслідки укладення мирової угоди, передбачені статтями207,255,256 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам відомі та зрозумілі.

Також, у судовому засіданні сторони, кожна окремо, повідомили, що з мировою угодою вони погоджуються, це дійсна їхня воля, її зміст узгоджено, просили угоду затвердити. Додатково ОСОБА_2 повідомив, що дійсно отримав від позивача 30 тисяч гривень, про що надав суду копію розписки.

Згідно із ч. 7ст. 49 ЦПК Українисторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до частин 1, 2, 4статті 207 ЦПК Українимирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Зі змісту мирової угоди та спільної заяви встановлено, що сторони даної угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови такої відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Враховуючи, що мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд дійшов висновку, що її слід затвердити та одночасно закрити провадження у справі.

При цьому, суд зауважує, що відповідно дост. 208 ЦПК Українивиконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до частини першоїстатті 142 ЦПК Україниу разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 3 ст.7Закону України«Про судовийзбір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 207, 208, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 22 квітня 2024 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючою в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючим у АДРЕСА_2 , за умовами якої:

Виділити ОСОБА_1 зі спільного сумісного майна подружжя в особисту приватну власність в цілому:

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з усіма меблями, побутовою технікою та речами повсякденного використання тощо, які в ньому знаходяться та були набуті сторонами у спільну сумісну власність у період шлюбу,

- земельну ділянку площею 0,2478 га, кадастровий номер 7420885600:02:000:0001, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

- земельну ділянку площею 0,0997 га, кадастровий номер 7420885600:02:000:0002, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в с. Пам`ятне Ніжинського р-н Чернігівської обл., у зв`язку з чим:

* визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності в цілому на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

* визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності в цілому на земельну ділянку площею 0,2478 га, кадастровий номер 7420885600:02:000:0001, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

* визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності в цілому на земельну ділянку площею 0,0997 га, кадастровий номер 7420885600:02:000:0002, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в с. Пам`ятне Ніжинського р-н Чернігівської обл.

ОСОБА_1 відмовляється від компенсації їй ОСОБА_2 вартості 1/2 частини проданого ним без її згоди спільного сумісного майна автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «POLO», 2003 року виготовлення, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 в розмірі 69822 (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот двадцять дві) грн. та сплачує на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості отриманої нею більшої частки у спільному сумісному майні подружжя у розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції № 6698-6746-1485-4369 від 26.02.2024 року, в сумі 597,79 грн.

Роз`яснити сторонам,що відповіднодо ст.208ЦПК Українивиконання мировоїугоди здійснюєтьсяособами,які їїуклали,в порядкуі встроки,передбачені цієюугодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом . У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Ріхтер В.В.