Рішення

від 10.04.2024 по справі 173/264/24

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/264/24

Провадження №2/173/400/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1 .

Третьої особи - Космини В.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 року до суду звернулась позивачка, ОСОБА_1 , з позовом про встановлення факту родинних відносин до Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2

29.01.2024 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області позовна заява залишена без руху в зв`язку з виявленими недоліками.

07.02.2024 року позивачем усунені виявлені недоліки, подана уточнена позовна заява. Відповідачем у справі визначено Міністерство оборони України

08.02.2024 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 10.04.2024 року.

10.04.2024 року закінчене підготовче судове засідання. Справа призначена до розгляду на 10.04.2024 року

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки відповідно до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

В судовому засіданні 10.04.2024 року оголошена вступна та резолютивна частина рішення

Згідноподаної позовної уточненої позовноїзаяви позивач просить встановити факт родинних відносин міжнею та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 ,визнавши їх матір`ю ісином івстановити факт родинних відносин міжнею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнавши їх матір`ю і сином.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: вона є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповіднодо Указу Президента України від 24.02.2022року № 65/2022«Про загальну мобілізацію»,на виконання Указу №7113 від03.03.2022року «Про затвердження Указу Президента України від 24.02.2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» її сини були призвані по загальній мобілізації ОСОБА_4 з 27.02.2022 року, а ОСОБА_5 з 12.10.2022 року.

Син, ОСОБА_4 з 09.05.2022року по грудень 2023 року перебував на військовій службі в В/ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Її син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконуючи бойове завдання по захисту територіальної цілісності України загинув в районі с. Роздолівка Бахмутського району Донецької області.

У зв`язку із загибеллю сина у неї виникло право на отримання одноразової грошової допомоги в зв`язку із загибеллю військовослужбовця, а також право на отримання спадку після смерті сина, так як вона є непрацездатною та перебуває на обліку у Пенсійному фонді України та має право на обов`язкову частку у спадкуванні.

Маючи намір оформити відповідні документи з питання виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця вона звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_4 . При перевірці поданих нею документів були виявлені розбіжності у правовстановлюючих документах, а саме у написанні її прізвища та прізвищах її синів, оскільки її прізвище українською мовою записане: « ОСОБА_6 », а прізвище її синів « ОСОБА_7 », що має наслідком необхідність у встановлені факту родинних відносин між нею та синами.

В іншому порядку даний факт вона встановити не має можливості, що і стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала , давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_8 Свідоцтво про шлюб заповнене російською мовою. При перекладі їх прізвищ на українську мову в зв`язку із зміною паспортів була допущена помилка. У паспорті чоловіка прізвище записане « ОСОБА_7 », а у її паспорті прізвище записане « ОСОБА_6 ». Прізвища дітей також записані « ОСОБА_7 ». Крім цих двох синів вона з чоловіком мають ще трьох дітей, дві доньки та молодшого сина. Свідоцтва про народження всіх дітей заповнені російською мовою. Вона вважає, що правильним є прізвище « ОСОБА_6 », оскільки якби їх прізвище писалось « ОСОБА_7 », то і російською мовою воно б було записане через літеру «ы», а не через літеру «и».

Представник відповідача, Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Згідно поданого відзиву посилався, що він є неналежним відповідачем у справі, оскільки спір стосується права позивачки на отримання грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, який є публічно правовим спором.

Третя особа, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Просив їх задовольнити та підтвердив, що позивачка дійсно є його матір`ю та матір`ю його брата ОСОБА_5 , який загинув .

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України визначений перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачано, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як передбачено п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31 березня 1995 року № 5 з наступними змінами.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно із законом факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не встановлено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений документ який посвідчує факт, що має юридичне значення.

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо

підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно поданої заяви заявниця посилається на те, що вона є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», на виконання Указу № 7113 від 03.03.2022 року «Про затвердження Указу Президента України від 24.02.2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» її сини були призвані по загальній мобілізації ОСОБА_4 з 27.02.2022 року. а ОСОБА_5 з 12.10.2022 року.

Син, ОСОБА_4 з 09.05.2022року по грудень 2023 року перебував на військовій службі в В/ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Її син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконуючи бойове завдання по захисту територіальної цілісності України загинув в районі с. Роздолівка Бахмутського району Донецької області.

У зв`язку із загибеллю сина у неї виникло право на отримання одноразової грошової допомоги в зв`язку із загибеллю військовослужбовця, а також право на отримання спадку після смерті сина, так як вона є непрацездатною та перебуває на обліку 3у Пенсійному фонді України та має право на обов`язкову частку у спадкуванні.

Маючи намір оформити відповідні документи з питання виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця вона звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_4 . При перевірці поданих нею документів були виявлені розбіжності у правовстановлюючих документах, а саме у написанні її прізвища та прізвищах її синів, оскільки її прізвище українською мовою записане: « ОСОБА_9 », а прізвище її синів « ОСОБА_7 », що має наслідком необхідність у встановлені факту родинних відносин між нею та синами.

Як вбачається із наданої суду копії свідоцтва про шлюб 26.02.1977 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , про що зроблений актовий запис № 6. Після реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища ОСОБА_7 . Свідоцтво про укладення шлюбу заповнене російською мовою.

Відповідно до наданих свідоцтв про народження у подружжя ОСОБА_7 народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Батьками всіх дітей записані ОСОБА_8 і ОСОБА_14 . Всі свідоцтва заповнені російською мовою.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 28 листопада 2006 року встановлено, що 26.11.2006 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_15 та ОСОБА_14 про що зроблений актовий запис № 9. Після реєстрації шлюбу чоловікові і дружині присвоєні прізвища ОСОБА_16 . З пояснень заявниці судом встановлено, що після смерті чоловіка ОСОБА_8 , вона одружилась вдруге та змінила прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_16 ».

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, достовірними та такими, що підтверджують факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , а саме що вони є матір`ю та синами, оскільки відповідно до свідоцтв про народження власне ім`я та по батькові матері ОСОБА_3 і ОСОБА_2 повністю збігаються. Прізвище заявниці « ОСОБА_6 » і прізвища дітей « ОСОБА_7 » є співзвучними та розцінюються судом як їх неправильний переклад з російської на українську мову.

Крім того в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що заявниця ОСОБА_1 , є його матір`ю та матір`ю ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 , був його рідним братом.

Виходячи з вищевикладеного, суд у відповідності з обраним заявником способом захисту порушених прав, вважає за можливе задовольнити вимоги та встановити факт родинних відносин між ОСОБА_17 , та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , визнавши їх матір`ю та синами.

Встановлення факту родинних відносин потрібно заявниці для отримання грошової допомоги за загиблого військовослужбовця та для отримання спадщини, тобто має наслідком виникнення правовідносин .

В іншому порядку встановити даний факт заявниця не має можливості.

Посилання відповідача на рішення, викладене у постанові об`єднаної палати Верховного суду України від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19, як на те, що даний спір повинен вирішуватись за правилами адміністративного судочинства суд в вважає безпідставним, оскільки воно ухвалене з інших правовідносин та в порядку окремого провадження.

В даному випадку позивачка вказує, що порушуються її права як з приводу отримання грошової допомоги за загиблого військовослужбовця, так і з приводу спадкування, з чого суд приходить до висновку, що спір підлягає розгляду в порядку позовного провадження за правилами цивільного судочинства.

Подібні висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 13 жовтня 2021 року в справі № 159/858/20 (провадження № 61-1633св21), від 12 січня 2022 року в справі № 227/2188/21 (провадження № 61-18156 св21) та від 24 червня 2022 року в справі № 337/3395/21 (провадження № 61-21062св21).

Відповідно до ст. 141, 294 ЦПК України понесені судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259,263,264,265,268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП (за серією та номером паспорта, паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 11 грудня 2006 року) , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнавши їх матір`ю і сином.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП (за серією та номером паспорта, паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 11 грудня 2006 року) , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , визнавши їх матір`ю і сином.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 1211 грн. 20 коп. покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП (за серією та номером паспорта, паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 11 грудня 2006 року) , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текстрішення складений 20.04.2024року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 22.04.2024 року

Дата набрання законної сили: 21.05.2024 року