Постанова

від 19.04.2024 по справі 185/5253/14-к

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/5253/14-к

Провадження № 1/185/1/23

П О С Т А Н О В А

19 квітня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу родича підсудної ОСОБА_4 ОСОБА_5 в частині поновлення строку на апеляційне оскарження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2024 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України повернуто на адресу Павлоградського міськрайонного суду для виконання вимог ст.ст. 350, 352, 353 КПК України.

Родич підсудної ОСОБА_4 ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що вирок в даній справі було постановлено за його відсутності, а повний текст вироку він отримав 17.01.2024 року.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор не заперечував щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що слід поновити родичу підсудної ОСОБА_4 ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.. 353 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову про відновлення пропущеного строку. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок щодо ОСОБА_4 було постановлено за відсутності родича ОСОБА_5 , копію вироку отримав родич підсудної ОСОБА_8 17.01.2024 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що доводи апелянта про відновлення пропущеного строку для подання апеляції є поважними, а тому з метою відновлення права засудженого на апеляційне оскарження йому слід поновити строк для подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити родичу підсудної ОСОБА_4 ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1