Ухвала

від 22.04.2024 по справі 175/1900/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5680/24 Справа № 175/1900/21 Суддя у 1-й інстанції - Заборський В. О. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана і підписана від імені ОСОБА_2 , на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Садівниче товариство «Урожай», про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Садівниче товариство «Урожай», про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

11 квітня 2024 року ОСОБА_1 подала і підписала від імені ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2023 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що її слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (пункт 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Встановлено, що апеляційна скарга від імені заявника ОСОБА_2 подана особою, яка не має повноважень на підписання апеляційної скарги, подання її до суду та ведення справи в суді.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У пункті 1 частини першої статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частинами першою і другою статті 64 ЦПК України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

У цивільному процесі довіреність спеціальний документ, який надає право на здійснення процесуальних дій та ведення будь-яких цивільних справ або ведення певної справи, на здійснення певної процесуальної дії.

Зміст судового представництва у цивільному процесі складають процесуальні дії, наслідки яких поширюються на довірителя. Саме тому довіритель в довіреності визначає обсяг повноважень і доручає представнику ведення справи саме в суді. Також він має право обмежити коло повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії.

Додана до апеляційної скарги копія довіреності від 10 квітня 2023 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Коцюбинським А.В., не відповідає вимогам статей 62, 64 ЦПК України, оскільки видана ОСОБА_2 ОСОБА_1 для представництва її інтересів з питань ведення та оформлення спадкових прав після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на належну їй частку (частину) спадкового майна, і не є довіреністю на ведення справи в суді в розумінні статей 62, 64 ЦПК України.

При цьому вказана довіреність не передбачає повноважень Ткаченко Ірини Василівни на звернення до суду в інтересах ОСОБА_2 з апеляційною скаргою та правом її підписання, повноважень щодо можливості бути представником відповідача саме в судах з наданими відповідачу правами.

Таким чином, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 без належно оформлених для цього повноважень на ведення справи в суді.

Відповідно до положень пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана і підписана від імені ОСОБА_2 , на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2023 року слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу, яка подана і підписана від імені ОСОБА_2 , на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова