Ухвала

від 17.04.2024 по справі 215/3716/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/389/24 Справа № 215/3716/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 12020040760000745 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Кивда, Бирейського району, Амурської області, Російська Федерація, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , 2011 р.н., не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в т.ч. :

- 21.04.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 , ст. 71, 72 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 02.11.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 , ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнено 17.10.2017 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 19 днів;

- 16.10.2018 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 12.03.2020 за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області умовно-достроково на 24 дні;

-25.08.2022 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі;

- 01.11.2022 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі

визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України у виді 6 років позбавлення волі, вирішено питання про цивільний позов, речові докази та судові витрати.

Вироком суду встановлено, що 29.04.2020, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_8 проходив повз будівлю терапевтичного відділення КЗ « Криворізька міська клінічна лікарня №7 » по вул. Маршака, 1А в Тернівському районі м. Кривого Рогу . В цей час та місці, у ОСОБА_8 виник прямий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення , поєднаного з проникненням у інше сховище, чужого майна, а саме майна, що знаходилось у службовому кабінеті будівлі КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 7».

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_8 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вікна, яке розташоване на першому поверсі вказаної будівлі і яке обладнане металевою решіткою, та за допомогою фізичної сили рук поштовхом відчинив дерев`яне вікно, таким чином, забезпечивши собі доступ до приміщення зазначеного кабінету, де знаходилось майно. Далі, ОСОБА_8 , відчинивши вікно, побачив поряд з підвіконням телевізор, на якому знаходився цифровий ефірний приймач марки «Lorton T-2-12», який належить ОСОБА_10 і який він визначив для себе як предмет свого злочинного посягання. Після цього, з метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу ОСОБА_8 , просунувши руку через металеву решітку та відчинене ним дерев`яне вікно, взяв правою рукою вищезазначене майно та витягнув з приміщення кабінету через отвір решітки, таким чином протиправно заволодівши цифровим ефірним приймачем марки «Lorton T-2-12» та в подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення злочину, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 316,67 гривень.

Крім того, в середині квітня 2020, у вечірній час, ОСОБА_8 проходив по АДРЕСА_3 , де зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_11 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, в ході спілкування з яким останній йому повідомив, що він в даний час знаходиться в гостях у свого рідного брата ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . Після чого останній пішов далі, при цьому ОСОБА_8 побачив, як у ОСОБА_11 з кишені його куртки, на землю, випали ключі від квартири.

В цей час та місці, у ОСОБА_8 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднаного з проникненням у житло, а саме майна, що знаходилось у квартирі АДРЕСА_5 , та скориставшись тим, що ОСОБА_11 не звертає на нього увагу заволодів ключами від вказаної квартири.

01.05.2020, приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_8 прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де з метою реалізації свого зазначеного вище прямого умислу підшукав знаряддя вчинення злочину, а саме ключі від квартири, після чого направився до приміщення квартири АДРЕСА_6 , де мешкає потерпілий ОСОБА_12 .

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_8 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю вдома власника квартири та інших осіб, підійшов до дверей вказаної квартири та за допомогою ключів відчинив замки вхідних дверей, таким чином забезпечивши собі доступ до житла, у якому знаходилось майно. Далі, ОСОБА_8 зайшов у приміщення квартири та побачив чотири фронтальні гучномовці з акустичної системи домашнього кінотеатру з програвачем DVD - караоке марки «HT-KX30 HT-KX35», цифровий ефірний DVD приймач марки «Wimpex», модель WX3200-Т2, з пультом, фен для волосся складний, портативний, марки «Wimpex», модель WX-1301 1000w, та праску марки «Rowenta» модель DW 9035, 2800W, що належать ОСОБА_12 , які визнав предметом свого злочинного посягання. Після цього, з метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу ОСОБА_8 , склав все вищевказане майно в простирадло та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2460,74 гривень.

09.06.2020, приблизно о 17.20 годині, ОСОБА_8 проходив біля території ТОВ «Дніпропромсінтез», розташованого за адресою: вул. І.Сірка, 70г в Тернівському районі м.Кривого Рогу. В цей час та місці у ОСОБА_8 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, а саме майна, що знаходилось у службовому приміщенні на території ТОВ «Дніпропромсінтез».

З метою реалізації свого раптово виниклого зазначеного вище прямого умислу ОСОБА_8 підшукав знаряддя вчинення злочину, а саме металевий лом та лопату, після чого направився до вищевказаного приміщення.

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_8 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вікна вказаної будівлі та за допомогою металевого лома шляхом віджиму запірних пристроїв демонтував частину вікна, таким чином забезпечивши собі доступ до майна, яке знаходилось у вказаному приміщенні. Далі, ОСОБА_8 за допомогою лопати дотягнувся до ноутбука «Lenovo» ideapad 100-15|BY, model 80 MJ, s/n MP11APCF, що належить ТОВ "Дніпропромсінтез», який знаходився на столі в середині приміщення, та який він визначив об`єктом свого злочинного посягання. Далі, застосовуючи фізичну силу рук, за допомогою лопати ОСОБА_8 підтягнув ближче до вікна вказаний ноутбук та взяв його в руки, тим самим таємно викрав його. Після цього, з метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу ОСОБА_8 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 заподіяв ТОВ «Дніпропромсінтез» матеріальну шкоду на суму 3583,33 гривень .

18.06.2020, приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_8 проходив по вул. Ігарська в Тернівському районі м.Кривого Рогу. В цей час та місці у ОСОБА_8 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднаного з проникненням в житло, а саме майна, що знаходилось у будинку АДРЕСА_7 .

З метою реалізації свого раптово виниклого зазначеного вище прямого умислу ОСОБА_8 підшукав знаряддя вчинення злочину, а саме металевий предмет схожий на викрутку, після чого направився до приміщення вищевказаного будинку.

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_8 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до дверей вказаного будинку та за допомогою металевого предмета схожого на викрутку, шляхом віджиму запірних пристроїв демонтував навісний замок, таким чином забезпечивши собі доступ до майна, яке знаходилось у вказаному будинку. Далі ОСОБА_8 зайшов у приміщенні будинку та побачив шліфувальну машинку «DWT WS13-180 D», зарядний пристрій для шуруповерта «ТЕМП» модель ЗУ 18 2.0, 220 В, 50 Гц, 70 Вт, вихідна напруга 18В, фотоапарат «Panasoniс Lumix», модель DMC-LS2, мобільний телефон «Nokia», модель 5030с-2, Туре RM-524, ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон «Nokia» модель 1112, машинка для стрижки «Maxwell» модель MW-2102, required power 8W, праска «Philips», модель GC2510,дорожню сумку, синього кольору, повер банка «Power bank», два мобільних телефони «Simens» які він визначив об`єктом свого злочинного посягання Після цього, з метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу ОСОБА_8 , склав вищевказане майно в дорожню сумку та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 2373,67 гривень (дві тисячі триста сімдесят три гривні 33 копійки).

Крім того, 11.05.2020, приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_8 проходив по АДРЕСА_3 , де побачив на лавці незнайомого йому раніше ОСОБА_14 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та поряд з яким лежали ключі від квартири АДРЕСА_8 , в якій він проживає. В цей час та місці у ОСОБА_8 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло, а саме майна, що знаходилось у квартирі АДРЕСА_8 , та скориставшись тим, що потерпілий не звертає на нього увагу заволодів ключами від вказаної квартири.

З метою реалізації свого раптово виниклого зазначеного вище прямого умислу ОСОБА_8 підшукав знаряддя вчинення злочину, а саме ключі від квартири, після чого направився до приміщення вищевказаної квартири.

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_8 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю вдома власника квартири, підійшов до дверей вказаної квартири та за допомогою ключа відчинив замок, таким чином забезпечивши собі доступ до майна, яке знаходилось у квартирі. Далі ОСОБА_8 зайшов у приміщенні квартири та побачив мобільний телефон «Samsung GT-E2121B», ІМЕІ НОМЕР_2 , чорно-червоного кольору, ноутбук «Acer 5750 Р5WE0, чорного кольору, с/н НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_15 , які він визначив об`єктом свого злочинного посягання Після цього, з метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу ОСОБА_8 , взяв вищевказане майно в руки та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 4718,33 гривень (чотири тисячі сімсот вісімнадцять гривень 33 копійки).

Також, 22.06.2020, у нічний час, ОСОБА_8 проходив біля території ТОВ «РЕМГІДРОМАШ», розташованого за адресою: АДРЕСА_9 . В цей час та місці у ОСОБА_8 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, а саме майна, що знаходилось у службових приміщеннях адміністративної будівлі на території ТОВ «РЕМГІДРОМАШ».

З метою реалізації свого раптово виниклого зазначеного вище прямого умислу ОСОБА_8 пройшов на територію ТОВ «РЕМГІДРОМАШ» через отвір у паркані, після чого направився до вищевказаного приміщення.

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_8 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей вказаної будівлі та застосовуючи фізичну силу піднявся на козирьок, розташований над вхідними дверима. Далі, ОСОБА_8 штовхнув вікно, яке знаходилоась між першим та другим поверхом будівлі, та відчинив його, таким чином забезпечивши собі доступ до майна, яке знаходилось у будівлі. Далі ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні будівлі, зайшов у один з кабінетів, двері якого не були зачинені на замок, та знайшов ключі від інших службових приміщень, які розташовані в будівлі. Після цього, ОСОБА_8 за допомогою ключів відчинив двері складського приміщення, де знаходилось наступне майно: костюм робочий «ФАВОРІТ», в кількості 59 штук, костюм «ТИТАН», в кількості 8 штук, кувалду 2 кг фібергласова двохкомпонентна ручка сталь, косторіз, в кількості 4 штук, ліхтар налобний SX-005, в кількості 75 штук, ножівка по дереву з двокомпонентною ручкою 450 мм сталь, в кількості, 3 штуки, плащ ОЗК, пояс лямковий комбінований ПЛК-2, в кількості 2 штук, пояс запобіжний безлямковий ПБ (М) зі стропом стрічковим К20, в кількості 4 штук, секатор садовий з об гумованою рукояткою 200 мм, в кількості 4 штук, сокира 600 г ручка зі скловолокна Сталь, в кількості 3 штук, черевики «BRPEAKREIS (м)», в кількості, 6 штук, черевики «BRWINTER», в кількості 8 штук, черевики «BRYES-P-OB (напівчеревики)», в кількості 13 штук, черевики «BRYESK-T-SB», в кількості 21 штука, відро оцинковане 12 л, в кількості 14 штук, олива моторна для 2 танкових двигунів 2-ТАКТ SEMISYNT SAE 20 API TC, напівсинтетична каністра 1 л в кількості 4 штук, рукавиці робочі захисні, в кількості 73 штуки, трикотажні з гумовим покриттям ОХ-Dragos, рукавички «Корона», в кількості 40 штук, рукавиці робочі захисні, в кількості 35 штук, трикотажні з ПВХ покриттям OX-WINORT, в кількості 35 штук, головка косильная имера X-TREME TK-1222, в кількості 4 штук, головка косильная имера X-TREME TK-2203, в кількості 3 штук, доводчик дверний Гезе ТС-1500, сірий, замок рейка (ролик) 1800 (35/92), циліндр Імперіал 33Ц 80 40/40 сталевий ключ матовий нікель, замок врізний Аверс 0823/60 С-нікель, циліндр Імперіал 3С 70 мм 35х35 матовий нікель, в кількості 2 штук, замок врізний 2600 золото, в кількості 2 штук, ручка дверна Пунто Кумру 85 мм золото, в кількості 2 штук, змазка універсальна WD-40 200 мл, в кількості 2 штук, та які він визначив об`єктом свого злочинного посягання та застосовуючи фізичну силу рук, склав вищевказане майно у мішки. Далі, ОСОБА_8 пройшов до кабінету начальника кадрового забезпечення, двері якого не були зачинені на замок та побачив два флеш-накопичувачі, ноутбук, марки яких не встановлено та які не представляють матеріальної цінності, що належать ТОВ «РЕМГІДРОМАШ», та які він визначив об`єктом свого злочинного посягання та застосовуючи фізичну силу рук, склав вищевказане майно у мішки, які знайшов у складському приміщенні, тим самим таємно викрав його. Після цього, з метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу ОСОБА_8 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 заподіяв ТОВ «РЕМГІДРОМАШ» матеріальну шкоду на загальну суму 49671,06 гривень.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить зарахувати строк перебування у слідчому ізоляторі. Зазначає, що судом першої інстанції не зарахований період перебування його у слідчому ізоляторі, а саме з 23.06.2020 року. Вказує, що затриманий 19.08.2021 року, потім змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, 13.12.2021 року змінили запобіжний захід на тримання під вартою. Наголошує, що суд першої інстанції помилково не зарахував в строк покарання, період перебування під вартою та період цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних у вироку обставин, правильність кваліфікації його дій за ч.3 ст.185 КК України учасниками процесу не оспорюються, а тому, згідно зі ст.404 КПК України у зазначеній частині оскаржуване судове рішення у апеляційному порядку не перевіряється.

Доводи обвинуваченого щодо не зарахування йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення, є слушними.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, зазначаються, поміж іншого рішення про залік досудового тримання під вартою.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції не дотримано при ухвалені вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року у рамках кримінального провадження внесеного ЄРДР12020040760000745 від 10.06.2020 року до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів. Вказана інформація міститься в реєстрі матеріалів досудового розслідування, що є додатком до обвинувального акту.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року у рамках кримінального провадження внесеного ЄРДР12020040760000745 від 10.06.2020 року у підготовчому судовому засіданні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 днів.

В подальшому, обвинуваченому ОСОБА_16 продовжувались запобіжні заходи у виді тримання під вартою, зокрема ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року, Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року, Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2021 року, Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2021 року, Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року змінено обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Виходячи з наведеного, щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, по даному кримінальному провадженню з 22 червня 2020 року по 19 липня 2021 року, що судом першої інстанції не враховано при ухвалені вироку.

Оскільки суд першої інстанції незастосував закон, який підлягає застосуванню, отже неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, вказані обставини згідно з ст.ст.408, 413 КПК України є підставою для зміни вироку шляхом зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

З огляду на викладене, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 408, 413 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, змінити в частині зарахування покарання.

Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання за даним вироком, строк попереднього ув`язнення з 22 червня 2020 року по 19 липня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення, відповідає одному дню позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді