Ухвала
від 22.04.2024 по справі 907/1019/21
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"22" квітня 2024 р. Справа №907/1019/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

СуддівБойко С.М.,Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 б/н від 25.03.2024 (вх. суду від 02.04.2024 №01-05/969/24) та ОСОБА_2 б/н від 26.03.2024 (вх. суду від 02.04.2024 №01-05/971/24)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2024 (повний текст рішення складено 06.03.2024, суддя О.Ф. Ремецькі)

у справі № 907/1019/21

за позовом: ОСОБА_1 , м. Ужгород

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю ПЛОДООВОЧ - УЖ, м. Ужгород

до відповідача 2: ОСОБА_3 , м. Ужгород

до відповідача 3: ОСОБА_4 , смт. Воловець

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАТУЖ, м. Мукачево

за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , с. Паладь-Комаровці, - ОСОБА_5 , м. Тернопіль, - ОСОБА_6 , м. Іршава, - ОСОБА_7 , м. Ужгород, - ОСОБА_8 , м. Ужгород, - ОСОБА_8 , м. Ужгород, - ОСОБА_9 , м. Ужгород

за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради, м. Ужгород, Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя Аліса Віталіївна, м. Ужгород,

про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, визначення частки у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2024 у справі №907/1019/21.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2024 у справі №907/1019/21 та прийнято до спільного розгляду апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2024 у справі №907/1019/21.

22.04.2024 до апеляційного суду надійшов відзив відповідача 1 на апеляційні скарги, в якому він просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

22.04.2024 до апеляційного суду надійшов відзив відповідача 4 на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Західний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників судового провадження, що з 18 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29 червня 2023 року №3200-IX. Зокрема, частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням змін) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Враховуючи розумні строки та керуючись ст.ст. 234, 252, 267, 268, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу №907/1019/21 до розгляду у судовому засіданні на 21.05.2024 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог ст.6 ГПК України (з урахуванням змін) щодо обов`язку зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати учасникам справи.

4. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддяГ.Г. Якімець

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення22.04.2024
Оприлюднено24.04.2024
Номер документу118515154
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —907/1019/21

Постанова від 07.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 04.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 17.10.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 15.10.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 08.10.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 13.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 24.07.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Постанова від 04.06.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 21.05.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 17.05.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні