Ухвала
від 22.04.2024 по справі 916/3286/23
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

22 квітня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/3286/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрчем"

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2024 року, суддя в І інстанції Желєзна С.П., повний текст якого складено 22.01.2024 в м. Одесі

у справі: №916/3286/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Коприг ЛТД"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрчем"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1

про стягнення 850 000,00 грн

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрчем" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2024 у справі №916/3286/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коприг ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрчем" про стягнення 850 000,00 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2024 оголошено перерву в розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрчем" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2024 у справі №916/3286/23 до 24.04.2024 о 12:15.

Між тим, суддя-член колегії Принцевська Н.М. 24.04.2024 перебуває у відрядженні, у зв`язку з чим унеможливлюється проведення судового засідання 24.04.2024 о 12:15.

За таких обставин, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність призначення справи №915/575/22 до розгляду на іншу дату, тобто на 23.04.2024 о 10:45.

Крім того, 19.04.2024 до суду апеляційної інстанції від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 адвоката Ковжоги Олександра Іваночива надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 передбачено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи наявну технічну можливість у проведенні відеоконференції поза межами приміщення суду, необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом господарської справи в розумні строки, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ковжоги Олександра Іваночива та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини третьої статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Положеннями статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

В силу частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З огляду на викладені вище обставини та норми права, колегія суддів вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяву про розгляд справи без його участі.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Повідомити учасників справи про те, що судове засідання в режимі відеоконференції у справі №916/3286/23 відбудеться 23.04.2024 о 10:45.

2.Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ковжоги Олександра Іваночива про участь у судовому засіданні у справі №916/3286/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

3Здійснити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрчем" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2024 у справі №916/3286/23, яке відбудеться 23.04.2024 о 10:45 в режимі відеоконференції у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. (0482) 301-431.

4.Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https:vkz.court.gov.ua).

5.Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, приписів пункту 46 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6.Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 23.04.2024 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Ярош

суддіГ.І. Діброва

Н.М. Принцевська

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення22.04.2024
Оприлюднено24.04.2024
Номер документу118515300
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —916/3286/23

Ухвала від 05.06.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Ухвала від 29.05.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Постанова від 08.05.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 09.05.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Ухвала від 06.05.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 03.05.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Ухвала від 29.04.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Постанова від 23.04.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 22.04.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 22.04.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні