Ухвала

від 22.04.2024 по справі 902/1348/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" квітня 2024 р. Справа № 902/1348/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Гудак А.В.

суддя Петухов М.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблевик" на протокольну ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.03.24 у справі № 902/1348/23

за позовом Томашпільської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблевик"

про знесення самочинного будівництва

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.03.2024 у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №902/1348/23 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою протокольною ухвалою відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану протокольну ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблевик" - адвоката Давискиби В.В. від 13.03.2024 про зупинення провадження у справі №902/1348/23 задоволити та зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі №146/1054/23.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ч.1, 2 ст. 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст.255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною 1 статті 255 ГПК України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, до яких, зокрема, відноситься ухвала про зупинення провадження у справі (п. 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 255 ГПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Системне тлумачення статті 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі. (наведений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12.03.2019 по справі №918/361/18 щодо оскарження ухвали про відмову у зупиненні провадження у справі).

Оскільки протокольна ухвала, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження, відсутня у переліку, наведеному у статті 255 ГПК України, то вона не може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі Фрідлендер проти Франції, рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі Красношапка проти України).

Відповідно до п.4 ч.5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно ч.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки оскарження ухвали місцевого господарського суду, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблевик" на підставі п. 4 ч.5 ст. 260 ГПК України.

Керуючись ст. 234, 235, 254, 255, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблевик" на протокольну ухвалу від 27.03.2024 Господарського суду Вінницької області у справі №902/1348/23 повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.