Ухвала

від 22.04.2024 по справі 441/1325/19

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 441/1325/19

пр.№ 1-кп/464/153/24

У ХВ АЛ А

22 квітня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 441/1325/19, внесеному 23.02.19. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140180000117, стосовно ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності, -

у с т а н о в и в :

згідно зобвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у:

- заволодінні 15 січня 2019 року чужим майном шляхом обману - потерпілого ОСОБА_6 грошима в розмірі 1500 Євро, що становить 48195 грн., тобто кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.190 КК України;

- у повторному заволодінні чужим майном шляхом обману:

21 січня 2019 року потерпілого ОСОБА_7 грошима в розмірі 2000 доларів США, що становить 55960 грн;

22 січня 2019 року потерпілого ОСОБА_8 грошима в розмірі 2000 доларів США, що становить 55800 грн;

23 січня 2019 року потерпілого ОСОБА_9 грошима в розмірі 2000 доларів США, що становить 55780 грн;

24 січня 2019 року потерпілого ОСОБА_10 грошима в розмірі 1400 доларів США, що становить 38780 грн, та 27000 грн, а всього на загальну суму 65780 грн;

24 січня 2019 року потерпілого ОСОБА_11 грошима в розмірі 500 доларів США, що становить 13850 грн, та 6000 польських злотих, що становить 44040 грн, а всього на загальну суму 57800 грн;

28 січня та 13 лютого 2019 року потерпілого ОСОБА_12 грошима в розмірі 1000 доларів США, що становить 27810 грн, та 900 доларів США, що становить 24300 грн., а всього на загальну суму 48195 грн;

31 січня 2019 року потерпілого ОСОБА_13 грошима в розмірі 2800 доларів США, що становить 77700 грн;

31 січня 2019 року потерпілого ОСОБА_14 грошима в розмірі 2400 доларів США, що становить 66600 грн;

31 січня 2019 року потерпілого ОСОБА_15 грошима в розмірі 2700 доларів США, що становить 74925 грн;

01 лютого 2019 року потерпілого ОСОБА_16 грошима в розмірі 2800 доларів США, що становить 77672 грн;

01 лютого 2019 року потерпілого ОСОБА_17 грошима в розмірі 2000 доларів США, що становить 55480 грн;

01 лютого 2019 року потерпілого ОСОБА_18 грошима в розмірі 2400 доларів США, що становить 66576 грн;

03 лютого 2019 року потерпілого ОСОБА_19 грошима в розмірі 2900 доларів США, що становить 80446 грн;

04 лютого 2019 року потерпілого ОСОБА_20 грошима в розмірі 2000 доларів США, що становить 55140 грн;

04 лютого 2019 року потерпілого ОСОБА_21 грошима в розмірі 40500 грн;

05 лютого 2019 року потерпілого ОСОБА_22 грошима в розмірі 57000 грн;

05 лютого 2019 року потерпілого ОСОБА_23 грошима в розмірі 5000 доларів США, що становить 137100 грн;

05 лютого 2019 року потерпілого ОСОБА_24 грошима в розмірі 45000 грн;

05 лютого 2019 року потерпілого ОСОБА_25 грошима в розмірі 1500 доларів США, що становить 41130 грн;

05 лютого 2019 року потерпілого ОСОБА_26 грошима в розмірі 2300 доларів США, що становить 63066 грн;

06 лютого 2019 року потерпілого ОСОБА_27 грошима в розмірі 2700 доларів США, що становить 83916 грн;

07 лютого 2019 року потерпілого ОСОБА_28 грошима в розмірі 2150 доларів США, що становить 57964 грн;

08 лютого 2019 року потерпілого ОСОБА_29 грошима в розмірі 2300 доларів США, що становить 61985 грн;

08 лютого 2019 року потерпілого ОСОБА_30 грошима в розмірі 2000 доларів США, що становить 53900 грн;

09 лютого 2019 року потерпілого ОСОБА_31 грошима в розмірі 2000 доларів США, що становить 53900 грн;

11 лютого 2019 року потерпілого ОСОБА_32 грошима в розмірі 2500 доларів США, що становить 67225 грн;

12 лютого 2019 року потерпілого ОСОБА_33 грошима в розмірі 2400 доларів США, що становить 64920 грн;

12 лютого 2019 року потерпілого ОСОБА_34 грошима в розмірі 2300 доларів США, що становить 62215 грн;

13 лютого 2019 року потерпілого ОСОБА_35 грошима в розмірі 2600 доларів США, що становить 70200 грн;

13 лютого 2019 року потерпілого ОСОБА_36 грошима в розмірі 1500 доларів США, що становить 40500 грн;

13 лютого 2019 року потерпілого ОСОБА_37 грошима в розмірі 62100 грн;

14 та 16 лютого 2019 року потерпілого ОСОБА_38 грошима в розмірі 3250 доларів США, що становить 88042 грн, та 3500 доларів США, що становить 95025 грн, а всього на загальну суму 183067 грн;

14 лютого 2019 року потерпілого ОСОБА_39 грошима в розмірі 1700 доларів США, що становить 46053 грн;

15 лютого 2019 року потерпілого ОСОБА_40 грошима в розмірі 2400 доларів США, що становить 65160 грн;

18 лютого 2019 року потерпілого ОСОБА_41 грошима в розмірі 65000 грн;

18 лютого 2019 року потерпілого ОСОБА_42 грошима в розмірі 2400 доларів США, що становить 65376 грн;

19 лютого 2019 року потерпілого ОСОБА_43 грошима в розмірі 2500 Євро, що становить 76975 грн;

20 та 21 лютого 2019 року потерпілого ОСОБА_44 грошима в розмірі 1500 доларів США, що становить 40755 грн, та 1000 доларів США, що становить 27080 грн;

20 лютого 2019 року потерпілого ОСОБА_45 грошима в розмірі 78500 грн;

20 лютого 2019 року потерпілого ОСОБА_46 грошима в розмірі 2200 доларів США, що становить 59774 грн;

14 та 23 січня, 05 лютого 2019 року потерпілого ОСОБА_47 грошима в розмірі 1400 доларів США, що становить 39410 грн, 1400 доларів США, що становить 39046 грн, та 1400 доларів США, що становить 38388 грн, а всього на загальну суму 116844 грн;

11, 15, 24 лютого 2019 року потерпілого ОСОБА_48 грошима в розмірі 3400 доларів США, що становить 91426 грн, 3200 доларів США, що становить 86880 грн, та 1400 доларів США, що становить 37800 грн, а всього на загальну суму 216106 грн.

У судовому засіданні сторона захисту звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження на підстав ст.49 КК України щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, мотивуючи тим, що з дня вчинення таких минули строки давності; обвинувачений нових кримінальних правопорушень не вчиняв, не визнає своєї винуватості у пред`явленому обвинуваченні, проте просить звільнити його від кримінальної відповідальності з розумінням, що це є нереабілітуюча обставина.

Заслухавши 25.03.24. думку прокурора про необхідність задоволення заявленого клопотання, яку останній підтримав з урахуванням поданого ним суду письмового клопотання від 22.04.24., з урахуванням відсутності підстав для відмови у такому, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 4 тієї ж норми Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так під час судового слідства у цьому кримінальному провадженні, де ОСОБА_5 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України та ч.2 ст.190 КК України, обвинувачений звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Стаття 49 КК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема, такі строки:

-пункт другий частини першої три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі;

-пункт третій частини першої п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, за винятком випадку, передбаченого у пункті другому цієї частини який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до роз`яснень, що міститься у п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.05. особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, що виключаючи будь-яке провадження по справі.

Згідно з пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_49 станом на 15 січня 2019 року вчинив кримінальний проступок (ст.12 КК України), що кваліфікований відповідно за ч.1 ст.190 КК України, та на 24 лютого 2019 року - нетяжкий злочин за ч.2 ст.190 КК України.

Санкції передбачають покарання: ч.1 ст.190 КК України …, обмеження волі на строк до трьох років; ч.2 ст.190 КК україни - …, позбавлення волі на строк до трьох років.

З дня вчинення відповідно минуло: кримінального проступку - понад три роки (п.2 ч.1 ст.49 КК України) та нетяжкого злочину понад п`ять років (п.3 ч.1 ст.49 КК України).

Протягом цього строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення нового кримінального правопорушення не притягувався та в розшуку не перебував, що підтверджується відповідною вимогою від 16.04.24., наданою прокурором під час розгляду провадження.

Підстав для застосування ч.2 чи ч.3 ст.49 КК України у суду не має, матеріали справине містятьу собі відповіднихвідомостей, істороною обвинувачення не надано, як і для ч.5 даної норми КК України.

Невизнання вини особи у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за наявності її згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання, зазначена позиція ККС ВС викладена у постанові у справі № 552/5595/18 (провадження № 51-5289км19).

Закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків завності Законом не пов`язане зі згодою потерпілого чи його представника, їх заперечення не є правовою підставою для незастосування ст.49 КК України і не можуть бути вирішальними, оскільки це відноситься до дискреційних повноважень суду.

З урахуванням виконаннясудом вимогч.3ст.285КПК України,після чогообвинувачений настоявна звільненнійого відкримінальної відповідальностіна підставіч.1ст.49КК Україниз нереабілітуючихпідстав,та занаявності усіх підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п.п.2, 3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язкуіз закінченнямстроків давності, а кримінальне провадження в цій чвастині закрити.

Стосовно заявленого потерпілими: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_50 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_51 , ОСОБА_18 , ОСОБА_52 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_37 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 та ОСОБА_69 цивільного позову до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд зазначає наступне. Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України. Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст.129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову чи відмова в ньому може бути винесене лише у разі ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів медичного або виховного характеру. Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону. Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді. У той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства. Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілими цивільний позов слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає пред`явленню потерпілими позову в порядку цивільного судочинства.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.284, 285, 369, 371, 372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

задоволити клопотання сторони захисту.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КК України та ч.2 ст.190 КК України, у зв`язкуіз закінченнямстроків давності.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КК України та ч.2 ст.190 КК України, у зв`язкуіз закінченнямстроків давності.

Закрити кримінальне провадження № 441/1325/19, внесене 23.02.19. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140180000117, стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України та ч.2 ст.190 КК України.

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_6

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_7

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_8

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_9

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_10

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_11

Залишити безрозгляду цивільнийпозов ОСОБА_12

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_50 ,

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_13

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_14

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_15

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_16

Залишити безрозгляду цивільнийпозов ОСОБА_70

Залишити безрозгляду цивільнийпозов ОСОБА_18

Залишити безрозгляду цивільнийпозов ОСОБА_71

Залишити безрозгляду цивільнийпозов ОСОБА_20

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_21

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_22

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_23

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_24

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_25

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_26

Залишити безрозгляду цивільнийпозов ОСОБА_27

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_28

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_29

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_30

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_31

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_55

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_33

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_34

Залишити безрозгляду цивільнийпозов ОСОБА_35

Залишити безрозгляду цивільнийпозов ОСОБА_37

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_38

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_39

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_40

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_41

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_42

Залишити безрозгляду цивільнийпозов ОСОБА_43

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_44

Залишити безрозгляду цивільнийпозов ОСОБА_45

Залишити безрозгляду цивільнийпозов ОСОБА_72

Залишити безрозгляду цивільнийпозов ОСОБА_47

Залишити безрозгляду цивільнийпозов ОСОБА_73 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_74

Судді

ОСОБА_75