Ухвала

від 22.04.2024 по справі 917/1187/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2024 року м. Харків Справа № 917/1187/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального закладу фізичної культури і спорту «КРЕМЕНЧУЦЬКА МІСЬКА КОМПЛЕКСНА ДИТЯЧО-ЮНАЦЬКА СПОРТИВНА ШКОЛА «АВАНГАРД» (вх. № 982П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 19.03.2024 у справі № 917/1187/23 (повний текст якого складено 27.03.2024 в приміщенні господарського суду Полтавської області суддею Киричук О.А.)

за позовною заявою Комунального закладу фізичної культури і спорту «КРЕМЕНЧУЦЬКА МІСЬКА КОМПЛЕКСНА ДИТЯЧО-ЮНАЦЬКА СПОРТИВНА ШКОЛА «АВАНГАРД» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (код ЄДРПОУ: 33588772, проспект Свободи, буд. 106, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600, e-mail:kdussavangard@gmail.ua)

до ПОЛТАВСЬКОГО ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», Код ЄДРПОУ: 03338030, вул. Комарова, буд. 2-А, м. Полтава, 36008, ел. адреса: info@pte.poltava.ua

про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води для споживача

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.03.2024 у справі № 917/1187/23 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, позивач - Комунальний заклад фізичної культури і спорту «КРЕМЕНЧУЦЬКА МІСЬКА КОМПЛЕКСНА ДИТЯЧО-ЮНАЦЬКА СПОРТИВНА ШКОЛА «АВАНГАРД» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 19.03.2024 у справі № 917/1187/23 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Також просить з відповідача стягнути судові витрати.

Крім того, апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 19.03.2024 у справі № 917/1187/23 апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 3220,80 грн (2684,00 грн * 150%*0,8), з урахуванням ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги апелянтом не додано.

Натомість, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у даній справі.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт посилається на те, що він є комунальним закладом освіти, який фінансується з міського бюджету, його соціальну значимість та недостатність бюджетного фінансування.

Розглянувши заявлене клопотання скаржника, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволенню з огляду на таке.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір визначено перелік умов, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Так, відповідно до частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 940/2276/18).

Таким чином, редакція зазначеної статті передбачає право суду з урахуванням майнового стану сторони відстрочити або розстрочити, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, лише за наявності викладених вище умов, а не тільки виходячи з майнового стану сторони.

Аналогічні висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 02.02.2022 у справі № 917/818/21 та від 21.04.2022. у справі № 908/1917/19.

Враховуючи наведене скаржником обґрунтування заявленого клопотання, суд апеляційної інстанції не вбачає, у даному випадку, наявності обставин, які відповідали б зазначеним вище критеріям, узгоджувались з наведеними законодавчими приписами в контексті визначених законодавцем умов та підстав для відстрочення сплати судового збору, що могли б зумовити вчинення такої процесуальної дії.

Таким чином, за відсутності підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, скаржнику необхідно надати суду документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 3220,80 грн.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Комунального закладу фізичної культури і спорту «КРЕМЕНЧУЦЬКА МІСЬКА КОМПЛЕКСНА ДИТЯЧО-ЮНАЦЬКА СПОРТИВНА ШКОЛА «АВАНГАРД» без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору в сумі 3220,80 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Комунального закладу фізичної культури і спорту «КРЕМЕНЧУЦЬКА МІСЬКА КОМПЛЕКСНА ДИТЯЧО-ЮНАЦЬКА СПОРТИВНА ШКОЛА «АВАНГАРД» про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Комунального закладу фізичної культури і спорту «КРЕМЕНЧУЦЬКА МІСЬКА КОМПЛЕКСНА ДИТЯЧО-ЮНАЦЬКА СПОРТИВНА ШКОЛА «АВАНГАРД» (вх. № 982П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 19.03.2024 у справі № 917/1187/23 залишити без руху.

3. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 3220,80 грн.

4. Роз`яснити апелянту, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін