Ухвала

від 18.04.2024 по справі 904/358/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18.04.2024м. ДніпроСправа № 904/358/24

за позовом Дніпропетровської обласної ради, 49004, м.Дніпро, пр.Поля, 2, код ЄДРПОУ 23928934

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал", 49000, м.Дніпро, вул.Волкова Космонавта, будинок 1Т, код ЄДРПОУ 30173127

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал фарм", 79015, м.Львів, вул.Федьковича, 51, код ЄДРПОУ 42701334

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Обласне комунальне підприємство "Фармація", 49057, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 171, код ЄДРПОУ 01976358

про зміну договору оренди комунального майна

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Скородумова Л.В.

Представники сторін:

від позивача: Орешина Тетяна Анатоліївна, посвідчення № А-547 від 07.06.2022р., представник

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: Сидоренко Олександр Анатолійович, посвідчення № 2250 від 25.04.2014р., адвокат

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська обласна рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал фарм", в якій просить суд виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал» (ЄДРПОУ 31944458) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал фарм» (ЄДРПОУ 42701334) з нежитлового приміщення площею 21,9 кв. м, яке розташоване на першому поверсі семиповерхової нежитлової будівлі Комунального закладу «Шоста міська клінічна лікарня» ДОР» за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 13 з одночасною передачею цього приміщення Дніпропетровській обласній раді (ідентифікаційний код 23928934).

Також позивач просить суд судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 31.01.2024р. позовну заяву Дніпропетровської обласної ради - залишено без руху. Встановлено Дніпропетровській обласній раді строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

08.02.2024р. до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Ухвалою суду від 12.02.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.03.2024р. о 11:00год.

05.03.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла уточнена позовна заява (немайнового характеру), в якій просять суд виселити ТОВ "Термінал" та ТОВ "Термінал фарм", а також судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло усне клопотання про залучення третьої особи - Обласне комунальне підприємство "Фармація" (49057, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 171), яке обґрунтоване тим, що останній є балансоутримувачем по договору №387-14/VII-2/39 нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпровської області від 19.10.2018р. - дане клопотання підлягає задоволенню про що винесено протокольну ухвалу.

В судове засідання з`явився представник позивача. Представники відповідача - 1 та відповідача - 2 в судове засідання не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Ухвалою суду від 05.03.2024р. відкладено підготовче судове засідання на 21.03.2024р. о 15:00год.

11.03.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від третьої особи надійшли пояснення щодо позову або відзиву.

12.03.2024р. до суду від третьої особи надійшли пояснення.

В судове засідання з`явились представники позивача та третьої особи. Представник відповідача - 2 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений. Від відповідача-1 04.03.2024р. повернулась ухвала суду від 12.02.2024р. з відміткою "Укрпошти" адресат відсутній за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 21.03.2024р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 12.05.2024р. та відкладено підготовче засідання по справі на 18.04.2024р.

В судове засідання з`явився представники позивача та третьої особи.

18.04.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить суд закрити провадження у с праві на підставі ч.1 ст.231 ГПК України, а також до суду подано клопотання про повернення судового збору в розмірі 3 028,00грн.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, клопотання позивача про закриття провадження у справі, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Від позивача надійшло клопотання, в якому просить суд закрити провадження у справі, посилаючись на відсутність предмета спору у даній справі, з огляду на те, що спір між сторонами на даний час є врегульований.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав акт повернення майна від 18.04.2024р.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши документи, надані позивачем, судом встановлено, що предмет спору за позовними вимогами у даній справі на теперішній час відсутній.

Таким чином, враховуючи встановлені вище обставини справи щодо підтвердження належними доказами факту добровільного виконання відповідачем вимог позивача, а також відсутність відомостей щодо наявності будь-яких інших неврегульованих питань, господарський суд приходить до висновку, що закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

За змістом положень ч.ч. 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, поверненню позивачу із Державного бюджету України підлягає сплачений за платіжною інструкцією № 010658 від 05.02.2024р. судовий збір у розмірі 3 028,00грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 46, 73 - 79, 86, 91, 123, п.2 ч.1 ст.231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 904/358/24 за відсутністю предмету спору.

Повернути Дніпропетровській обласній раді, 49004, м.Дніпро, пр.Поля, 2, код ЄДРПОУ 23928934 з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 028,00грн., сплачений за платіжною інструкцією № 010658 від 05.02.2024р.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 18.04.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна