Ухвала

від 18.04.2024 по справі 908/575/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/26/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.04.2024Справа № 908/575/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Науменко Т.П.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність», 69120, м. Запоріжжя, Донецьке шосе, бую. 2-г, 34

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 15

про стягнення коштів

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: Мельников О.В., адвокат, ордер серії АР №1094942 від 07.03.2024;

від відповідача: не з`явився;

установив

07.03.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» до відповідача Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про стягнення заборгованості за договором № 1767/20/Д(УСиСР) на поставку товару від 29.01.2020 в сумі 2 578 353,36 грн, з яких: основна заборгованість в розмірі 2 066 560,568 грн, 3% річних в розмірі 100 034,09 грн, інфляційні втрати в розмірі 411 758,71 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2024 справу № 908/575/24 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 19.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/575/24 в порядку загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 15/26/24. Підготовче засідання призначено на 18.04.2024 о/об 10:00 год. Запропоновано відповідачу подати відзив, позивачу відповідь на відзив.

15.04.2024 через систему «Електронний суд» відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, заяву про поновлення процесуального строку на подачу відзиву, подано відзив, а також клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

У судовому засіданні 18.04.2024 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника позивача. Відводів складу суду не заявлено.

Суд зазначив, що відповідачем подано декілька клопотань та заяв: клопотання про відкладення розгляду справи, заяву про поновлення процесуального строку для подання відзиву, подано відзив, в якому відповідач частково визнає позовні вимоги в розмірі 881 523,78 грн, в іншій частині позову просить відмовити, а також клопотання про зменшення витрати на оплату правничої допомоги.

Представник позивача проти поновлення відповідачу строку на подачу відзиву та прийняття відзиву не заперечує.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 119 ГПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов до висновку про можливість поновлення відповідачу пропущеного процесуального строку на подання відзиву, визнавши причину такого пропуску поважною. Пропущений процесуальний строк на подання відзиву судом поновлено, відзиву судом прийнято.

Частиною 1 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За змістом ч. 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене та з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та вимоги п. 4 ч. 5 статті 13 ГПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Відкласти підготовче засідання до 02.05.2024 о 12-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, кабінет № 218.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству «Мотор Січ» строк на подачу відзиву. Прийняти відзив Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» на позовну заяву.

3. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

Інформацію щодо справи можна отримати за телефоном «гарячої лінії» НОМЕР_1 та в канцелярії суду (061) 764-89-29.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяІ. С. Горохов