Ухвала

від 22.04.2024 по справі 908/1176/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.04.2024 Справа № 908/1176/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих. без номеру від 17.04.2024 (вх. № 1283/08-07/24 від 18.04.2024)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ МАЙСТЕР А» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 11, ідентифікаційний код 44208369)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКМА» (69035, м.Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 11, ідентифікаційний код 00200911)

про визнання недійсними рішень загальних зборів, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ МАЙСТЕР А» та Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКМА» з позовом, у якому просить:

1)Визнати недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ МАЙСТЕР А» (код ЄДРПОУ 44208369), які стали підставою для «Державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, 19.01.2024 18:28:15, 1001031070004051255, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Чепкова О.В.» та «Державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, 23.01.2024 17:31:12, 1001031070005051255, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна структури власності. Зміна установчих документів., Чепкова О.В., Приватний нотаріус Чепкова О.В.».

2) Визнати недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКМА» (код ЄДРПОУ 00200911), які стали підставою для «Державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, 12.02.2024 18:51:10, 1001031070036019257, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна структури власності., ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Чепкова О.В.» та «Державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, 19.02.2024 19:19:05, 1001031070037019257, Відомості про кінцевого бенефіціарного власника в актуальному стані. Зміна структури власності. Зміна установчих документів, ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Чепкова О.В.».

3) Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ МАЙСТЕР А» (код ЄДРПОУ 44208369), 19.01.2024 18:28:15, 1001031070004051255, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Чепкова О.В. та Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ МАЙСТЕР А» (код ЄДРПОУ 44208369), 23.01.2024 17:31:12, 1001031070005051255, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна структури власності. Зміна установчих документів., Чепкова О.В., Приватний нотаріус Чепкова О.В.

4). Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКМА» (код ЄДРПОУ 00200911), 12.02.2024 18:51:10, 1001031070036019257, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна структури власності., ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Чепкова О.В. та Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКМА» (код ЄДРПОУ 00200911), 19.02.2024 19:19:05, 1001031070037019257, Відомості про кінцевого бенефіціарного власника в актуальному стані. Зміна структури власності. Зміна установчих документів., Чепкова О.В., Приватний нотаріус Чепкова О.В.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 01.04.2024 позивачу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стало відомо про наступне:

- 19.01.2024 приватним нотаріусом Чепковою О.В. здійснена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ «ПРОМ МАЙСТЕР А» - №1001031070004051255, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи;

- 23.01.2024 приватним нотаріусом Чепковою О.В. здійснена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ «ПРОМ МАЙСТЕР А» - №1001031070005051255, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна структури власності. Зміна установчих документів;

- 12.02.2024 приватним нотаріусом Чепковою О.В. здійснена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «УКРКМА» - №1001031070036019257, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна структури власності;

- 19.02.2024 приватним нотаріусом Чепковою О.В. здійснена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «УКРКМА» - №1001031070037019257, Відомості про кінцевого бенефіціарного власника в актуальному стані. Зміна структури власності. Зміна установчих документів.

Позивач вказує, що для з`ясування питань про те, на якій підставі і хто саме звертався до приватного нотаріуса Чепкової О.В. для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичних осіб ТОВ «ПРОМ МАЙСТЕР А» і ТОВ «УКРКМА», представником позивача було направлено адвокатський запит. Відповідь на вказаний запит на момент звернення з даним позовом не отримано.

Позивач зазначає, що на момент звернення в суд з даним позовом позивач не володіє інформацією про номери та дати протоколів загальних зборів ТОВ «ПРОМ МАЙСТЕР А» і ТОВ «УКРКМА», про будь-які правочини, акти приймання-передачі часток у статутному капіталі, які могли стали підставою для вищевказаної державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу. А тому після отримання відповідної інформації та ознайомлення із зазначеними документами, позивачем будуть уточнені позовні вимоги.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Суд зазначає, що предметом розгляду суду є конкретні вимоги: в даному випадку по перших двох вимогах це мають бути конкретні рішення загальних зборів, які підлягають оцінці судом на предмет їх відповідності закону та дотримання прав позивача при їх прийнятті.

Відповідно до позовної заяви позивач просить визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ «ПРОМ МАЙСТЕР А» та ТОВ «УКРКМА», не зазначаючи реквізитів та змісту рішень, які позивач просить визнати недійсними. Не надає суду копій цих рішень. Тобто предмет позову є невизначеним ні для позивача, ні для суду (відсутні рішення як документи, які має оцінити суд на предмет їх відповідності закону та дотримання прав позивача при їх прийнятті). За таких обставин на розгляд суду жодних конкретних рішень як правових актів індивідуальної дії по суті не передано.

Також суд зазначає, що оскаржуючи рішення загальних зборів, позивач має навести фактичні обставини, яким чином кожне з цих рішень по суті порушує права позивача та які саме (конкретно до змісту кожного спірного рішення).

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В даному випадку в позовній заяві не зазначено змісту оскаржуваних рішень загальних зборів, позивачем не викладено обставин, які конкретно рішення загальних зборів прийняті загальними зборами, яким чином вони порушують права позивача. Натомість зазначено, що самому позивачу не відомо про зміст цих рішень і у позивача вони відсутні. Підстави для визнання недійсними оскаржуваних рішень та посилання на порушення прав позивача викладені загально без прив`язки до конкретних рішень загальних зборів. Тобто конкретний предмет позову фактично є невизначеним, що не дозволяє суду розглянути позовні вимоги по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування

Щодо поданого позивачем клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано посиланням на незадоволення приватним нотаріусом адвокатського запиту представника позивача, суд зазначає, що адвокатський запит датовано 12.04.2024 та здано до поштового відділення 12.04.2024 о 18:24 год., у запиті встановлено термін для відповіді 5 робочих днів з дня його отримання. З огляду на те, що позовна заява складена в системі «Електронний суд» 17.04.2024, строк для надання відповіді на цей запит (з урахуванням поштового перебігу) на момент складання позовної заяви ще не сплив і доводи позивача про неможливість самостійного отримання цих доказів є передчасними.

Крім того, клопотання про витребування доказів складено за підписом позивача ОСОБА_1 , а не представника позивача Сердюченка В.В., який подав позовну заяву разом з усіма додатками, у тому числі дане клопотання, через систему «Електронний суд».

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Згідно з ч. 4 ст. ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Клопотання про витребування не підписано електронним цифровим підписом позивача, подано як додаток до позову представником позивача, який це клопотання не підписував, а лише засвідчив його вірність своїм електронним підписом. Отже, фактично дане клопотання є копією, а не оригіналом.

За таких обставин суд залишив клопотання про витребування доказів без розгляду.

Таким чином, позов подано з порушенням вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 162, 4 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Третіми особами за позовом визначені приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна та ОСОБА_3 .

Суд зауважує, що місцезнаходженням ОСОБА_3 згідно з відомостями Єдиного демографічного реєстру є: АДРЕСА_2 , що не відповідає адресі даної особи, яка зазначена в позовній заяві ( АДРЕСА_3 ). Крім того, позивачу слід уточнити, на стороні позивача чи відповідача слід залучити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Разом із позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову складена за підписом позивача ОСОБА_1 , а не представника позивача ОСОБА_4 , який подав позовну заяву через систему «Електронний суд». Отже, фактично дана заява подана як копія, а не оригінал (оскільки дана заява подана в електронному вигляді, не підписана електронним цифровим підписом позивача, подана як додаток до позову представником позивача, який цю заяву не підписував, а лише засвідчив її вірність своїм електронним підписом). За таких обставин суд залишив заяву про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- уточнити предмет позову в частині реквізитів та змісту рішень загальних зборів ТОВ «ПРОМ МАЙСТЕР А» та ТОВ «УКРКМА», які позивач просить визнати недійсними,

- надати письмові пояснення, яким чином оспорювані рішення порушують права позивача по суті;

- надати докази направлення відповідачам документів на виконання даної ухвали суду.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Копію даної ухвали направити позивачу.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Ухвала суду набрала законної сили 22.04.2024 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.В.Мірошниченко