Ухвала

від 22.04.2024 по справі 448/277/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 448/277/23 Головуючий у 1 інстанції: Гіряк С.І.

Провадження № 22-ц/811/1165/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Комунального некомерційного підприємства «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради Львівської області Пащука Артема Ігоровича на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 11 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 доКомунального некомерційного підприємства «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради Львівської областіпро визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани,-

встановив:

Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 11 березня 2024 року позов ОСОБА_1 до відповідача КНП «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани задоволено.

Визнано незаконним і скасовано наказ директора КНП «Мостиська міська лікарня» Копача В. № 487-к від 29.12.2022 «Про оголошення догани», яким оголошена догана ОСОБА_1 за порушення трудової дисципліни.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради Львівської області на користь ОСОБА_2 , сплачений ним судовий збір у розмірі 1073 (тисячу сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду оскаржив представник Комунального некомерційного підприємства «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради Львівської області Пащук Артем Ігорович.

Однак як убачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пункту 6 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У зв`язкуз вищенаведеним,скаржнику необхіднооплатити судовийзбір врозмірі1610,40 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA808999980313131206080013954

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днівз днявручення цієїухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргупредставника Комунального некомерційного підприємства «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради Львівської області Пащука Артема Ігоровича - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з днявручення апелянтуухвали, інакше апеляційна скаргабуде вважатисянеподаною татакою,що підлягаєповерненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.