Ухвала
від 22.04.2024 по справі 910/4729/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22.04.2024Справа № 910/4729/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 1-А) до Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, буд. 2) про стягнення 144501,78 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» (далі - відповідач) про стягнення 144501,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення взятих на себе зобов`язань за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №220075354 від 01.01.2029 року відповідач використовував та споживав електричну енергію, втім оплату за послугу з перетікання реактивної електроенергії не здійснив, у зв`язку з чим позивач просить стягнути заборгованість, інфляційні втрати та 3% річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, за приписами частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позаяк, в порушення вищевикладеного, заявником не зазначено, відомості про наявність або відсутність електронної почти, електронних кабінетів у сторін, як і не зауважено, що такі відомості заявнику невідомі чи відсутні.

При цьому, приписами пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Частиною 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку (пункт 1); у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог (пункт 3).

У позовній заяві, зазначено, що у період з червня 2022 року по лютий 2024 року відповідач використовував та споживав електричну енергію, але оплату за послугу з перетікання реактивної електричної енергії не здійснив, однак ані позовна заява, ані додатки до позовної заяви не містять детального обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються, зокрема окремо розмір заборгованості за послугу з перетікання реактивної електричної енергії та обрахунок заявлених до стягнення інфляційних втрат та 3% річних, в частині суми на яку здійснено нарахування та періоду нарахування з урахуванням часткових оплат, які позивачем зараховано у спірний період.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Встановити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронної пошти та електронного кабінету у заявника;

- заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронної пошти та електронного кабінету у відповідача або заяви про те, що такі відомості заявнику невідомі або в нього відсутні;

- детального обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Васильченко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення22.04.2024
Оприлюднено24.04.2024
Номер документу118517843
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —910/4729/24

Ухвала від 16.12.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Конюх О.В.

Ухвала від 25.11.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Конюх О.В.

Ухвала від 25.10.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Конюх О.В.

Ухвала від 19.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Васильченко Т.В.

Ухвала від 19.08.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Васильченко Т.В.

Ухвала від 04.07.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Васильченко Т.В.

Ухвала від 04.06.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Васильченко Т.В.

Ухвала від 30.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Васильченко Т.В.

Ухвала від 22.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Васильченко Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні