Рішення

від 22.04.2024 по справі 911/3106/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3106/23

Господарський суд Київської області у складі судді Смірнова О.Г., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Ігнатьєва Дмитра Олександровича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Петрівський квартал 2 (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 2В)

про стягнення 1026231, 45 грн.

СУТЬ СПОРУ

Фізична особа-підприємець Ігнатьєв Дмитро Олександрович звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №б/н від 09.10.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю Петрівський квартал 2 про стягнення заборгованості за договором підряду №010221/1 від 01.02.2021 в загальній сумі 1026231, 45 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2023 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 23.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Запропоновано відповідачу не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження; проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції).

03.11.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про надання оригіналів доказів, якою долучено до матеріалів справи оригінали Договору підряду №010221/1 від 01.02.2021, договірної ціни, Акту виконаних робіт за період лютий 2021 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заперечення щодо її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Як вбачається з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Петрівський квартал 2 є: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 2В, у зв`язку з чим 24.10.2023 ухвала суду про відкриття провадження у справі №911/3106/23 була направлена судом поштою на вказану вище адресу відповідача.

Однак, 01.11.2023 до суду повернулось поштове відправлення адресоване відповідачу разом з копією ухвали суду від 23.10.2023 з відміткою АТ Укрпошта: адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи те, що ухвалу про відкриття провадження у даній справі було надіслано відповідачу за адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи №911/3106/23.

Крім того, про хід розгляду справи відповідач також міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України : https://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України Про доступ до судових рішень № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Судом враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Суд наголошує на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі.

Права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм ч. 2 ст. 2 ГПК України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 22.04.2024.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Позов мотивовано заборгованістю Товариства з обмеженою відповідальністю Петрівський квартал 2 (далі-відповідач, Замовник) перед Фізичною особою-підприємцем Ігнатьєвим Дмитром Олександровичем (далі-позивач, Підрядник), що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору підряду №010221/1 від 01.02.2021.

Так, 01.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Петрівський квартал 2 та Фізичною особою-підприємцем Ігнатьєвим Дмитром Олександровичем укладено Договір підряду №010221/1 від 01.02.2021 (далі - Договір), відповідно до п. 3.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов?язання власними та/або залученими силами та засобами на свій ризик якісно, у встановлені даним Договором строки та порядку, виконати роботи з виготовлення та монтажу металопластикових конструкцій вікон та дверей на об?єкті: «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями по бульвару Лесі Українки №24Б, 24В в с. Святопетрівське, Києво-Святошинського району, Київської області», і здати виконані будівельно-монтажні роботи Замовнику, а Замовник зобов?язується прийняти результат виконаних Робіт і оплатити їх згідно умов цього Договору.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє протягом строку визначеного п. 4.2 Договору, але в будь - якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов?язань.

Замовник зобов`язаний прийняти і оплатити Підряднику належним чином виконані Роботи, в порядку і на умовах, передбачених цим Договором (п. 5.2.4. Договору).

Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату Робіт (п. 5.2.8. Договору).

Згідно п. 6.1. Договору договірна ціна виконання Робіт за цим Договором (Додаток №2) складає 655 984, 08 грн. (шістсот п?ятдесят п?ять тисяч дев?ятсот вісімдесят чотири) грн. 08 коп., без ПДВ.

Відповідно до п. 7.1. Договору розрахунок з Підрядником за фактично виконані роботи здійснюється протягом 10 (десяти) банківських днів з дати підписання Акту виконаних робіт та Довідки КБ-3.

До 20 числа кожного місяця Підрядник подає Замовнику Акти виконаних робіт та Довідки КБ-3 за звітній місяць. Вказані Акти виконаних робіт та плани на наступний місяць подаються по Об?єкту будівництва та виду Робіт. У разі порушення строку виконання Робіт Підрядником, Замовник має право призупинити фінансування Робіт за графіком фінансування Робіт на час затримки виконання Робіт Підрядником. Строки виконання Робіт для Підрядника у такому випадку не змінюються (п. 7.2. Договору).

Пунктом 8.1. Договору передбачено, що Замовник приймає виконані Підрядником належним чином Роботи по Об?єкту щомісячно, шляхом підписання Актів приймання виконаних робіт (надалі Актів), та є підставою для розрахунків за фактично виконані Роботи.

Згідно п. 8.3. Договору Підрядник не пізніше 20-го числа звітного місяця, в якому були виконані Роботи, готує 2 (два) примірники Актів виконаних робіт по Об?єкту із зазначенням в них фактичного обсягу та вартості виконаних Робіт, підписує їх і надає Замовнику на розгляд. У випадку порушення строку передачі зазначених документів Замовнику, наступне їх подання Підрядником переноситься до наступної звітної дати, що не є порушенням Замовником своїх зобов??язань щодо прийняття Робіт та не впливає на терміни виконання Робіт та їх оплату.

У разі відмови Замовника прийняти виконані Роботи (невідповідності виконаних Робіт проекту, дефектів чи будь-яких інших недоліків виконаних Робіт), Замовник протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання актів виконаних робіт направляє Підряднику мотивовану відмову від прийняття Робіт з вимогою усунути допущені недоліки. Підрядник за свій рахунок зобов?язаний усунути допущені недоліки в термін, вказаний Замовником і повторно пред?явити виконані Роботи до приймання Замовнику. Якщо Підрядник не усуне вказані дефекти (недоліки) протягом 20 календарних днів, то Замовник вправі усунути їх власними силами, а Підрядник зобов?язаний компенсувати (сплатити) Замовнику понесені витрати (п. 8.4. Договору).

Відповідно до п. 11.1.1. Договору у разі порушення термінів оплати виконаних Робіт Замовник сплачує Підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що діє у відповідний період від суми невиконаного в строк грошового зобов?язання.

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (п. 11.3.1. Договору).

Сторонами погоджено та підписано договірну ціну на виготовлення та монтаж металопластикових конструкцій, яка становить 655 984, 08 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2021 на виконання умов Договору сторонами підписано та скріплено печатками Акт виконаних робіт за період лютий 2021 року на загальну суму 655 984, 08 грн.

Разом з тим, 27.02.2021 сторонами також погоджено, підписано та скріплено печатками підприємств довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) за лютий 2021 року на загальну суму 655 984, 08 грн.

В позовній заяві позивач зазначає, що виконав умови Договору належним чином, однак відповідач не виконав свої грошові зобов`язання та не сплатив на користь позивача 655 984, 08 грн. за виконані останнім роботи.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором в частині своєчасної та повної оплати виконаних робіт стало підставою звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми заборгованості в примусовому порядку.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами було укладено договір підряду. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх істотних умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договору, порядок здачі та приймання робіт, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 837 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним згідно статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За нормою частини 1 статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її та в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підряднику.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право в подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до частини 4 статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті й він підписується другою стороною.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порядок оплати виконаних робіт визначений в Договорі підряду №010221/1 від 01.02.2021, про що сторони диспозитивно домовилися в п. 7.1. Договору, яким передбачено, що розрахунок з Підрядником за фактично виконані роботи здійснюється протягом 10 (десяти) банківських днів з дати підписання Акту виконаних робіт та Довідки КБ-3.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов Договору позивач виконав роботи на загальну суму 655 984, 08 грн., а відповідач вказані роботи прийняв, що підтверджується підписаними між ними Актом виконаних робіт за період лютий 2021 року від 27.02.2021 та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) за лютий 2021 року від 27.02.2021.

Таким чином, з урахуванням умов п. 7.1. Договору строк оплати виконаних робіт за вказаним Актом виконаних робіт за період лютий 2021 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) за лютий 2021 року настав 12.03.2021, прострочка виникла з 13.03.2021.

Втім, відповідач обов`язок зі сплати вартості виконаних робіт у встановлений Договором строк не виконав, заборгованість в сумі 655 984, 08 грн. не сплатив.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Ігнатьєва Дмитра Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю Петрівський квартал 2 про стягнення заборгованості у розмірі 655 984, 08 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У зв`язку з простроченням оплати виконаних робіт позивачем нарахована пеня у розмірі 48 956, 18 грн. за період з 15.03.2021 по 15.09.2021 та три проценти річних у розмірі 48 956, 18 грн. за період з 15.03.2021 по 08.09.2023.

Разом з цим, позивачем також нараховано інфляційні втрати у розмірі 272 335, 01 грн. В розрахунку інфляційних втрат позивачем зазначено, що інфляційні втрати нараховано за період з 15.03.2021 по 08.09.2023, однак, з самого розрахунку вбачається, що позивачем було нараховано інфляційні втрати за період з березня 2021 по липень 2023.

Відтак, суд вважає вірним період нарахування інфляційних втрат з березня 2021 (з 15.03.2021) по липень 2023.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.ч. 4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 3.9. Договору стягнення заборгованості по оплаті здійснюється з нарахуванням пені за кожну добу затримки від суми заборгованості, включаючи день оплати, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня. Пеня нараховується до моменту повного виконання Абонентом свого зобов`язання за Договором.

Перевіривши розрахунок пені, наданий позивачем, судом встановлено, що розмір пені за заявлений період складає 49 818,85 грн.

Проте, оскільки заявлена в прохальній частині позовної заяви позивачем до стягнення сума пені є меншою, ніж розрахована судом, та з огляду на те, що відповідно до ч. 2 ст. 237 ГПК України суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог, до стягнення з відповідача підлягає пеня у розмірі 48 956, 18 грн.

Таким чином, позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Ігнатьєва Дмитра Олександровича про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Петрівський квартал 2 пені підлягають задоволенню у розмірі 48 956, 18 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши надані позивачем розрахунки трьох процентів річних та інфляційних втрат на предмет правильності та обґрунтованості, судом встановлено, що останні здійснено арифметично вірно, та у відповідності до умов Договору, обставин справи та вимог законодавства, у зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення 48 956, 18 грн. трьох процентів річних та 272 335, 01 грн. інфляційних втрат є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 74, 76 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивачем доведено суду факт порушення відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором підряду №010221/1 від 01.02.2021. Натомість, відповідач станом на день розгляду даної справи доказів повної оплати виконаних робіт згідно умов Договору суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував.

За таких обставин, позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Ігнатьєва Дмитра Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю Петрівський квартал 2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Петрівський квартал 2.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Фізичної особи-підприємця Ігнатьєва Дмитра Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю Петрівський квартал 2 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Петрівський квартал 2 (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 2В, код ЄДРПОУ 40616059) на користь Фізичної особи-підприємця Ігнатьєва Дмитра Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість у розмірі 655 984 (шістсот п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 08 коп., пеню у розмірі 48 956 (сорок вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 18 коп., інфляційні втрати у розмірі 272 335 (двісті сімдесят дві тисячі триста тридцять п`ять) грн. 01 коп., три проценти річних у розмірі 48 956 (сорок вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 18 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 15 393 (п`ятнадцять тисяч триста дев`яносто три) грн. 47 коп., видавши наказ.

Повний текст рішення складено 22.04.2024.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.