Ухвала
від 22.04.2024 по справі 915/418/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

22 квітня 2024 року Справа № 915/418/24

Суддя господарського суду Миколаївської області Алексєєв А.П., попередньо розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Миколаївобленерго», код 23399393 (м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40), яка пред`явлена до відповідача: Вознесенської міської ради, код 38016400 (Миколаївська область, м. Вознесенськ, площа Центральна, 1), про стягнення 31398,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за акціонерним товариством «Миколаївобленерго» право власності за набувальною давністю на будівлю закритої трансформаторної підстанції ЗТП 10/0,4 кВ № 91, яка розташована по вул. Шевченка, 63 П у м. Вознесенську Миколаївської області.

Позовна заява має бути пред`явлена із додержанням вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 ГПК (Господарський процесуальний кодекс України).

Частиною 1 ст. 174 ГПК передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Подана позовна заява має певні недоліки, що має наслідком залишення її без руху відповідно до приписів ст. 174 ГПК.

По-перше.

Як зазначено у ч. 1 ст. 14 ГПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК позовна заява, окрім переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, має містити зазначення доказів, що підтверджують вказані у ній обставини.

Дана норма ГПК є імперативною, тобто обов`язковою для учасника господарського процесу.

При цьому, встановлена п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК вимога зазначити докази, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини, є самостійною по відношенню до вимоги про необхідність зазначення у позовній заяві переліку документів та інших доказів, що додаються до неї, яка встановлена п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК.

Від дотримання позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК при складанні і поданні позову напряму залежить правильність з`ясування судом та іншими учасниками справи викладених у позові обставин та якими саме доказами позивач ці обставини підтверджує.

Крім того, обов`язку позивача з додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК прямо кореспондується обов`язок відповідача з додержання вимог п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 165 ГПК і неналежне виконання цього обов`язку однією стороною також потягне за собою неналежне виконання свого обов`язку другою стороною.

Тобто, виходячи з положень п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК, у тексті позовної заяви має бути зазначено, що доказом відповідної обставини, факту, події є відповідні документи (письмові докази), показання свідка (свідків), висновок експерта, річ (речові докази), електронні докази.

Наприклад, якщо у тексті позову є посилання на обставину проведення інвентаризації майна ДЕП «Миколаївобленерго» на підставі наказу від 19.06.1995 року № 1 керівника ДЕП «Миколаївобленерго», то у тексті позову одразу необхідно зробити посилання, що доказом зазначеної обставини є наказ від 19.06.1995 року № 1 керівника ДЕП «Миколаївобленерго».

По-друге.

Позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Наведений у позовній заяві перелік документів та інших доказів має певні недоліки.

Так, наприклад, у п. 3 переліку позивач зазначив, що до позовної заяви додається паспорт технічного стану будівлі ЗТП.

Проте, позивачем не зазначено повні реквізити даного документа у достатньому для його ідентифікації обсязі (має бути зазначена повна назва, дата і номер документа).

Це також стосується документів зазначених у пунктах 4-17, 23, 25-36, 44, 45, 46, 47 переліку додатків.

По-третє.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у переліку додатків до позову (п. 42) позивачем зазначено документ: 17.04.2023 №1924 ФДМ. Проте до матеріалів позову фактично надано лист АТ «Миколаївобленерго» від 07.04.2023 року № 01.01/01-16-1924.

Таким чином, позивачу необхідно у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали:

1. Виправити позовну заяву в частині:

- привести позовну заяву до вимог зазначених у п. ч. 3 ст. 162 ГПК;

- у переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, зазначити реквізити кожного документа у достатньому для ідентифікації обсязі (назва, дата, номер);

- у переліку додатків зазначити про лист АТ «Миколаївобленерго» від 07.04.2023 року № 01.01/01-16-1924.

2. Направити виправлений примірник позовної заяви на адресу суду в електронній формі або письмовій формі (на вибір позивача).

3. Направити виправлений примірник позовної заяви з додатком (копією листа АТ «Миколаївобленерго» від 07.04.2023 року № 01.01/01-16-1924) відповідачу до електронного кабінету. Докази направлення виправленої позовної заяви з вказаним додатком відповідачу надати суду.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При вирішенні питання про залишення позову без руху суддя не надавав оцінку достатності або недостатності всіх обставин, наявності або відсутності доказів. Суддя перевіряв матеріали позовної заяви саме на відповідність формі, встановленій ст. ст. 162, 164 ГПК та виконання позивачем вимог, встановлених ст. 172 ГПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву акціонерного товариства «Миколаївобленерго» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зазначених у цій ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя А.П. Алексєєв

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення22.04.2024
Оприлюднено24.04.2024
Номер документу118518303
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) про комунальну власність щодо визнання права власності

Судовий реєстр по справі —915/418/24

Рішення від 28.11.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н. О.

Ухвала від 24.10.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н. О.

Ухвала від 24.10.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н. О.

Ухвала від 26.09.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н. О.

Ухвала від 26.08.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н. О.

Ухвала від 02.05.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Алексєєв А.П.

Ухвала від 22.04.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Алексєєв А.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні