Ухвала

від 22.04.2024 по справі 910/22876/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/22876/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 (у складі колегії суддів: Сітайло Л.Г. (головуючий), Буравльов С.І., Шапран В.В.), прийняту за результатами перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 03.07.2023

за заявою Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам

у справі № 910/22876/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас»

до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»,

за участю: Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго»,

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України через систему «Електронний суд» подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2024, прийняту за результатами перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 у справі № 910/22876/17.

Ухвалою від 11.04.2024 Суд залишив касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України без руху та надав скаржникові строк для приведення цієї скарги у відповідність до вимог, установлених частиною третьою, пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На виконання вимог ухвали від 11.04.2024 Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України через систему «Електронний суд» надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги (із додатками).

Перевіривши зазначені документи, Суд дійшов таких висновків.

Залишаючи касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України без руху (ухвала Суду від 11.04.2024), Суд виходив із того, що зазначену касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених частиною третьою, пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК.

Скаржникові було детально і чітко роз`яснено недоліки касаційної скарги, спосіб і строк їх усунення, а також те, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Суд визначив скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі:

- документу(ів), що підтверджує(ють) наявність у ОСОБА_1 повноважень на підписання та подання касаційної скарги у порядку самопредставництва Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту);

- документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

При цьому Суд наголосив скаржникові на тому, що виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не підтверджує наявності повноважень представляти юридичну особу в порядку самопредставництва, зважаючи на позицію Великої Палати Верховного Суду у справі №303/4297/20 (ухвала від 08.06.2022).

На виконання вимог ухвали Суду від 11.04.2024 Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги (із додатками) і платіжну інструкцію про сплату судового збору від 17.04.2024 № 162 на суму 2 422,40 грн.

До матеріалів поданої на виконання вимог ухвали Суду від 11.04.2024 заяви на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу, знову додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідно до якої ОСОБА_1 без окремого доручення керівника уповноважений діяти та здійснювати від імені Міністерства юстиції України, яке не є учасником справи №910/22876/17, представництво цієї юридичної особи в судах України.

Жодних документів на підтвердження повноважень у ОСОБА_1 діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), тобто без окремого доручення, у порядку самопредставництва Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до матеріалів заяви про усунення недоліків не додано.

Отже, зважаючи на те, що вимоги ухвали Суду від 11.04.2024 скаржник у визначений Судом спосіб не виконав, недоліки касаційної скарги не усунув, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги скаржникові.

Наявність цієї ухвали не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду з касаційною скаргою у справі № 910/22876/17, оформленою з дотриманням вимог процесуального закону, у розумний строк.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Верховного Суду від 16.04.2024 про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 у справі №910/22876/17.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 у справі №910/22876/17 повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко