Ухвала

від 22.04.2024 по справі 552/879/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 552/879/23

Провадження №1-кс/552/852/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши ум.Полтавів приміщеннісуду клопотаннястаршого слідчого відділурозслідування особливотяжких злочинівслідчого управлінняГУНП вПолтавській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 15.09.2020 вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 12.01.2021 вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання 1 рік 7 місяців позбавлення волі (звільнений 28.02.2022 по відбуттю строку покарання),

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) та ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 3233-IX від 13.07.2023), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи у кримінальному провадженні старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що групою слідчих СУ ГУНП в Полтавській області та СВ ВП № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 02.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022096010000517 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, у якому підозрюваними є наступні особи:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) та ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 3233-IX від 13.07.2023);

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018);

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018).

Відповідно до повідомленої підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , останнім інкримінується вчинення у період із 01.01.2022 до 28.11.2023 повторного заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки у спосіб вішингу.

Слідчий зазначав, що строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою завершується 25.04.2024, однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу.

Зазначаючи, що продовжують існувати ризики, які стали підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу, а також є необхідність проведення кількох слідчих та процесуальних дій, слідчий просив слідчого суддю продовжити в кримінальному провадженні № 12022096010000517 від 02.08.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_5 строк тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які проти клопотання заперечили, посилаючись на відсутність доказів існування ризиків, на які посилається слідчий, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) та ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 3233-IX від 13.07.2023).

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами, та їх було враховано судом при вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

28.11.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) та ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 3233-IX від 13.07.2023).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 28.11.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю внесення застави у чотириста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073600 грн. терміном дії до 26.01.2024.

Ухвалою слідчого судді від 24.01.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.02.2024.

31.01.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) та ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 3233-IX від 13.07.2023).

Ухвалою слідчого судді 26.02.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.04.2024.

29.02.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) та ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 3233-IX від 13.07.2023).

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Заявлені при розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу ризики не зникли.

Зокрема,при обранніпідозрюваному запобіжногозаходу тапри продовженністроку триманняпід вартоюбуло встановлено,що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюванийможе здійснитидії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Судом враховано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Крім того, підозрюваний раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, продовжив вчиняти протиправні дії, тому у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу існує обґрунтований ризик можливого продовження вчинення злочинів.

З цих підстав суд відхиляє посилання захисника ОСОБА_6 на відсутність доказів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення,

2) ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років;

3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою;

4) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час воєнного стану.

Вирішуючи клопотання підозрюваного та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, слідчим суддею враховується наявність ризику, передбаченого пунктом першим частини першої ст. 177 КПК України, а саме ризику переховування підозрюваного від слідства та суду.

Крім того, повідомляючи суду про наявність у ОСОБА_5 права користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , стороною захисту відповідні підтверджуючі цю обставину документи суду не надані.

На підставі викладеного суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_5 , на домашній арешт.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні чужими грошовими кошами на загальну суму, що перевищує 800000 грн., слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що в повній мірі відповідає тяжкості кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , визначений йому ухвалою слідчого судді від 28.11.2023 розмір застави чотириста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073600 грн.

Розмір застави в 500000 грн., про який клопотав підозрюваний, та в розмірі 242240 грн., про який клопотала захисник, очевидно не відповідають тяжкості скоєного та розміру заподіяної шкоди. А тому не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Тому клопотання підозрюваного та захисника про зменшення розміру застави також задоволенню не підлягають.

Ухвалою слідчого судді від 22.04.2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022096010000517 від 02.08.2022 продовжено до шести місяців, тобто до 28 травня 2024 року.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , подальше існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходжу до висновку про необхідність задовольнити дане клопотання слідчого, продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто на 33 доби до 28 травня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 193-194, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшогослідчого відділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління ГУНПв Полтавськійобласті ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в межах строку досудового розслідування до 28 травня 2024 року без визначення застави.

Залишити право внесення застави у розмірі чотириста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073600 грн., яка визначена ухвалою слідчого судді від 28.11.2023 з покладенням відповідних обов`язків у випадку її внесення.

Термін дії ухвали до 28 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1