Ухвала
від 22.04.2024 по справі 120/4221/24
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

м. Вінниця

22 квітня 2024 р.Справа № 120/4221/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазол" до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазол" до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 08.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 24.04.2024 об 11:00 год.

16.04.2024 від представника відповідача Пензова С.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 24.04.2024 об 11:00 год та всіх наступних судових засіданнях по справі №120/4221/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу Easycon (через ПС «Електронний суд»).

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходив з такого.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини 1, 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, слід допустити участь представника Закарпатської митниці у судовому розгляді справи №120/4221/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 8 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається, окрім іншого, особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про участь у судовому розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити за допомогою системи Електронний суд.

Допустити участь представника Закарпатської митниці Пензова Сергія Вікторовича у судовому розгляді справи, призначеному на 24 квітня 2024 року об 11:00 год та у всіх наступних судових засіданнях по справі №120/4221/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Електронний суд.

Роз`яснити представнику відповідача, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику відповідача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяВіятик Наталія Володимирівна

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.04.2024
Оприлюднено24.04.2024
Номер документу118523437
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо

Судовий реєстр по справі —120/4221/24

Постанова від 08.10.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Постанова від 08.10.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 16.09.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 23.08.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 08.08.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Постанова від 02.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 01.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 19.06.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Віятик Наталія Володимирівна

Ухвала від 19.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 17.06.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Віятик Наталія Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні