Рішення

від 22.04.2024 по справі 640/34838/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Київ№ 640/34838/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження) адміністративний позов Консорціума "Блек Сі Консорціум" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Консорціум "Блек Сі Консорціум" з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 16.10.2021 № 315788.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу є протиправною та підлягає скасуванню, позаяк, в довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу вказано реєстраційний номер НОМЕР_1 , а водієм транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1 зазначено ОСОБА_1 . Згідно інформації зазначеної в акті проведення перевірки, місце проведення габаритно-вагового контролю; автодорога М-18. 263 км - 674 м, однак, щотижневий графік проведення рейдових перевірок на території Запорізької та Дніпропетровської області у період з 04.10.2021 по 10.10.2021, всупереч вимогам п. 13 Порядку № 1567 затверджено заступником начальника Придніпровського міжрегіонального управління Укптрансбезпеки, який не є керівником, тобто, неуповноваженою особою.

Крім того, у щотижневому графіку рейдових зазначена ділянка М-18, 263 км - 674 м, як місце розташування пункту габаритно-вагового контролю відсутня.

Згідно з довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю, позивачем було перевищено нормативно-вагові параметри навантаження, зокрема на здвоєну вісь (24,8 т при нормативно допустимому 16 т), а у талоні зважування зафіксовано параметри зважування окремо по напівосям та на інший транспортний засіб. Тобто, всупереч вимогам п. 9 розд. IІ Вимог № 255 визначення загальної маси автомобіля та навантаження на здвоєну вісь було здійснено шляхом сумування напівосьових навантажень з наступним сумуванням осьових навантажень. Крім того, на переконання позивача, за відсутності методики, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, яка дає можливість здійснювати вимірювання на кожну вісь вантажного транспорту та наявності відомостей, які не відображають фактичні обставини, але стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, є підстави для сумніву достовірності відображених у складених під час проведення перевірки документах вагових параметрів транспортного засобу та відповідності способу зважування визначеному нормативно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.12.2021 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

15.12.2022 набрав чинності Закон України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду.

Відповідно до абзаців 1-3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного закону, Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя, а до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.

Відтак, розгляд зазначеної справи підпадає під територіальну юрисдикцію Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 прийнято справу до провадження та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідача вказав на те, що габаритно-ваговий контроль був здійснений у відповідності до вимог законодавства та без порушення відповідної процедури, а тому, застосування до позивача оскаржуваною постановою адміністративно-господарського штрафу є законним та обґрунтованим з огляду на встановлені порушення. Так, за результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки FORD номерний НОМЕР_1 було встановлено, що навантаження на здвоєну вісь склало 24,8 т при нормативно допустимому 16 т, а зважування транспортного засобу здійснювалося на повіреному належним чином засобі вимірювальної техніки, про що свідчить свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

З огляду на аргументи позивача, з приводу того факту, що на час проведення рейдової перевірки методика зважування транспортних засобів, що здійснюють перевезення рідких вантажів (сипучих), відсутня, на думку відповідача, відсутність методики проведення габаритно-вагового контролю, не є підставою, яка звільняє перевізників від відповідальності за перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу та від обов`язку по внесенню плати за таке перевищення. Враховуючи це, відповідачем було прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу відповідно до абз. 17 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», у розмірі 51 000,00 грн.

На поданий відповідачем відзив на позовну заяву позивачем надана відповідь на відзив, в якій вказано на безпідставності покладених відповідачем в основу відзиву доводів, крім цього, зауважено на тому, що зважуваний вантаж був подільним, а також, довідка про результати габаритно-вагового контролю містить неточності/недоліки.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, під час здійснення рейдової перевірки 05.10.2021 на автодорозі М-18, 263 км - 674, посадовими особами Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Запорізькій області було проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу FORD CARGO 4142D, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За результатами зважування, співробітниками Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки згідно з довідкою про результати здійенення габаритно-вагового контролю та талону зважування окремо по напівосям зафіксовано наступні параметри зважування: 7,8/8,18 та 12,37/12,43, дані показники зазначені в акті № 027272 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 05.10.2021. В зазначеному акті стоїть підпис водія - ОСОБА_2 та зазначено реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 .

У зв`язку з цим, було складено довідку № 0064073 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 05.10.2021, акт № 027272 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 05.10.2021 та розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту 027272 від 05.10.2021 на суму 1273,80 євро.

У акті № 027272 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 05.10.2021 зазначене фактичне осьове навантаження 7,8/8,18 та 12,37/12,43 (24,8) при максимально допустимому навантаженні для даного типу транспортного засобу на здвоєні осі 16 т.

За наслідками перевірки складено акт проведення перевірники додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 05.10.2021 № 304203, у якому зафіксовано наступне порушення; перевищення встановлених законодаветвом габаритно-вагових норм понад 30% при перевезенні подільного вантажу без відповідного дозволу.

16.11.2021 Північним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, за наслідками розгляду справи про порушення консорціумом «Блек Сі Консорціум» законодавства про автомобільний транспорт, винесено постанову № 315788 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 51000,00 грн.

Позивач вважає вказану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу протиправною та такою, що підлягає скасуванню, що і зумовило на звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення).

Відповідно до п. 1 Положення Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з п. п. 15 п. 5 Положення Уктрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю.

Відповідно до змісту пунктів 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567) органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведеннярейдовихперевірок (перевірок на дорозі).

Судом досліджено, що 05.10.2021 інспекторами Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, відповідно до направлення на перевірку № 010454 від 04.10.2021, на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів в місцях навантаження і розвантаження, проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.

Відповідно до приписів пунктів 3, 4 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 № 422 (далі - Порядок № 422), співробітниками Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, був зупинений транспортний засіб марки FORD номерний знак НОМЕР_1 , який належить Консорціуму «Блек Сі Консорціум».

Відповідно до норм п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Разом з цим, відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі -18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Так, спільним наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 № 1007/1207, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 за № 215/24992, затверджено Порядок взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті. Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування (далі - Порядок № 1007/1207).

За результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу номерний знак НОМЕР_1 було встановлено, що навантаження на здвоєну вісь склало 24,8 т при нормативно допустимому - 16 т, про що посадовими особами Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки було складено довідку про здійснення габаритно-вагового контролю від 05.10.2021.

На підставі п. 5 Порядку № 422, у зв`язку з виявленими під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових параметрів нормам та правилам, інспекторами Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, було складено також акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 027272 від 05.10.2021.

За визначенням п. п. 4 п. 2 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрзггами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Пунктом 4 Порядоку № 1007/1207 визначено, що посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю: 1) визначають місця проведення габаритно-вагового контролю за погодженням з відповідним підрозділом МВС відповідно до вимог Порядку здійснення габаритно-вагового контролю; 2)розробляють та погоджують з відповідними підрозділами МВС, службами автомобільних доріг графіки роботи пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт зі зважування транспортних засобів.

До відзиву на позовну заяву було додано графік щоденної роботи пункту ГВК у Запорізькій області на жовтень місяць 2021 року та щотижневий графік проведення рейдових перевірок на території Запорізької області у період з 04.10.2021 по 10.10.2021.

Пунктом 6 Порядку № 879 визначено, що габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Відповідно до пунктів 12, 13 Порядку № 879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

У даному випадку, судом досліджено, що зважування транспортного засобу здійснювалося на повіреному належним чином засобі вимірювальної техніки про що свідчить додане свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки відповідно до п. 11 Порядку № 879, зокрема, зважування проводилось на габаритно-ваговому комплексі, який утримується в робочому стані та відповідає законодавству в сфері стандартизації, метрології та сертифікації згідно свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки. Крім того, відповідно до декларації про відповідність № 2051, засіб вимірювальної техніки є «Приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання на вісь, з огляду на що, твердження позивача про невідповідність зважувального обладнання є недоведеними.

Також, суд відхиляє доводи позивача про те, що на час проведення рейдової перевірки методика зважування транспортних засобів, що здійснюють перевезення рідких вантажів (сипучих), відсутня, оскільки сама по собі відсутність методики проведення габаритно-вагового контролю не є підставою, яка звільняє перевізників від відповідальності за перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу та від обов`язку по внесенню плати за таке перевищення, на противагу чому, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Відповідно п. 12.5. Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджених наказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 № 363 для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху.

Відповідно п. 12.5 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджених наказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 № 363 для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порущена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху.

Транспортний засіб на вагу заїжджає повільно-зі швидкістю не більше 5 км на годину, а така швидкість руху не може призвести до зміщення вантажу.

Крім того, суд вважає, що чинним законодавством не передбачається можливості звільнення перевізника від вілповідальності за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом у випадку переміщення вантажу у вантажному відсіку автомобіля, оскільки не передбачені виключення з Правил дорожнього руху України щодо правильності розміщення та кріплення вантажу при перевезенні подільних вантажів (водій зобов`язаний перевірити відповідність габаритів вантажу розмірам, що зазначені у Правилах дорожнього руху України).

Відповідно до пункту 23 Порядку № 879 власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Згідно з пунктом 24 Порядку № 879 після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальщий рух.

Згідно із п. 25, 26, 27 Порядку № 1567 справа про порущення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порущення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порущення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням, у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5 до Порядку № 1567.

З урахуванням наведеного та враховуючи те, що відповідно до акта проведення перевірки Консорціум «Блек Сі Консорціум» виконувало вантажні перевезення з навантаженням на здвоєну вісь склало 24,8 т при нормативно допустимому - 16 т, з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, а саме 55% при перевезенні подільного вантажу, в.о. заступником начальника Північного міжрегіонального управління Укртраснбезпеки було законно прийнято постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу, відповідно норм до абз. 17 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», у розмірі 51 000,00 грн.

При цьому, суд не бере до уваги посилання позивача на наявність розбіжностей/неточностей у документах за результатом здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу, позаяк, це не є підсатвою для скасування оскаржуваної постанови, а матеріали справи вказують на те, що перевірка проводилась щодо транспортного засобу позивача, порушення мали місце, належним чином зафіксовані, що також підтверджується відповідною фотофіксацією. Доводи та твердження позивача, не підтверджують факту порушення Укртрансбезпекою законодавства про автомобільний транспорт, а постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу є обґрунтованою та скасуванню не підлягає.

Решта доводів позивача висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що доводи та твердження позивача, не підтверджують факту порушення Укртрансбезпекою законодавства, а постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу є правомірною та такою, що відповідає вимогам законодавства України, а відтак, не підлягає скасуванню.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідком розгляду даного спору, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки доводи позовної заяви не знайшли свого підтвердження під час розгляду спору та ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм законодавства.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 77, 90, 241-247, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову Консорціума "Блек Сі Консорціум" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.