Ухвала
від 22.04.2024 по справі 640/17196/21
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

22 квітня 2024 року 640/17196/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Каргілл" до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат Каргілл" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Державної казначейської служби України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. ч. 6-9 КАС України Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що відомості щодо заявленої позивачем заборгованості відповідача перед позивачем у податкових правовідносинах зі сплати податку на прибуток, - не є у розпорядженні відповідача, а перебувають у розпорядженні ГУ ДПС у м. Києві. З метою зібрання доказів, які становлять предмет доведення та враховуючи контролюючі повноваження як щодо відповідача, так і щодо ГУ ДПС у м. Києві, суд вважає за необхідне витребувати відомості від ГУ ДПС у м. Києві та ДПС України. Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Головного управління Державної податкової служби в м. Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ЄДРПОУ 44116011) та Державної податкової служби України (ЄДРПОУ 37472277) копію облікової картки та зворотнього боку облікової картку податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Каргілл" (ЄДРПОУ 25606399)

2. Зобов`язати Державну податкову службу України (ЄДРПОУ 37472277) забезпечити доступ представнику відповідача у даній справі до електронної особової справи ТОВ "Комбінат Каргілл" (ЄДРПОУ 25606399) в частині, що стосується предмету доведення в судовій справі №640/17196/21 та обов`язку, визначеного ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Терлецька О.О.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.04.2024
Оприлюднено24.04.2024
Номер документу118525720
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на прибуток підприємств

Судовий реєстр по справі —640/17196/21

Ухвала від 09.09.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Беспалов Олександр Олександрович

Ухвала від 03.09.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Беспалов Олександр Олександрович

Ухвала від 03.09.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Беспалов Олександр Олександрович

Ухвала від 30.08.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Беспалов Олександр Олександрович

Ухвала від 11.07.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Беспалов Олександр Олександрович

Рішення від 27.05.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Терлецька О.О.

Ухвала від 22.04.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Терлецька О.О.

Ухвала від 20.09.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Терлецька О.О.

Ухвала від 19.07.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Терлецька О.О.

Постанова від 11.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні