Справа № 420/9981/24
УХВАЛА
22 квітня 2024 рокум. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративного позову:
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЛ-МЛ» (адреса: 65098, м. Одеса, вул. Партизанська, 17, ЄДРПОУ 33961585)
про: стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЛ-МЛ» в якому позивач просить:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЛ-МЛ» (вул. Партизанська, 17, м. Одеса, 65098, код ЄДРПОУ 33961585) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області код ЄДРПОУ 20987385 заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за СП № 1 та СП №2 в сумі 79169,38 грн за період з 01.01.2024 по 25.03.2024.
Ухвалою суду від 01.04.2024 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.
Документ в електронному вигляді "Ухвала без руху" від 01.04.2024 року по справі №420/9981/24 було надіслано одержувачу Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області в його електронний кабінет.
Документ доставлено до електронного кабінету: 01.04.2024 року о 18:45 годині.
Станом на 22.04.2024 року вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 року залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, клопотань з процесуальних питань до суду не надано.
Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 02.04.2023 року до 22.04.2024 року на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.
При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.
Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 01.04.2024 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293-297 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЛ-МЛ» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-297 КАС України.
Головуючий суддяНінель ПОТОЦЬКА
Суд | Одеський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 22.04.2024 |
Оприлюднено | 24.04.2024 |
Номер документу | 118527134 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці, зайнятості населення, у тому числі |
Адміністративне
Одеський окружний адміністративний суд
Потоцька Н.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні