Рішення

від 12.04.2024 по справі 580/12163/23

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року справа № 580/12163/23

17 годин 06 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання Проценко В.С. розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 580/12163/23 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ЄДРПОУ ВП 44131663) до товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол» (проспект Хіміків 74, м.Черкаси, 18028, ЄДРПОУ 39588343) [представник - адвокат Парчевський В.Ю. за довіреністю від 19.02.2024] про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ТОВ «Метіпол» (ЄДРПОУ 39588343) до Головного управління ДПС у Черкаській області (ЄДРПОУ ВП 44131663) [представник ОСОБА_1 згідно з випискою з ЄДР] про визнання протиправним і скасування індивідуального акта - податкового повідомлення-рішення від 12.12.2023 №0096340403 у сумі 5176663.70 грн, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА /ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

20.12.2023 вх.№57106/23 Головне управління ДПС у Черкаській області звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просить: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол» (ЄДРПОУ 39588343) податковий борг у сумі 5380854.97 грн.

20.12.2023 суд прийняв позовну заяву за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол» (ЄДРПОУ 39588343) про стягнення податкового боргу, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

09.02.2024 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

19.02.2024 вх.№8841/24 представник відповідача (Парчевський В.Ю. згідно з довіреністю від 19.02.2024) надав до суду заяву, де просить здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження з огляду на оскарження ППР від 12.10.2023 №0096340403 у сумі 5176663.70 грн, за яким сформований податковий борг, позаяк відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст.177 КАС України). Також просить залишити без розгляду подане клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 06.02.2024.

20.02.2024 суд здійснив перехід із спрощеного провадження до загального та продовжив строк проведення підготовчого провадження у справі № 580/12163/23 на 30 днів, починаючи з 19.02.2023, призначено підготовче засідання.

23.03.2024 до суду від представника відповідача надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

26.02.2024 задоволено клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

01.03.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву про стягнення з рахунків боржника та за рахунок готівки.

01.03.2024 до суду від представника відповідача надійшов зустрічний позов про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 12.10.2023 №0096340403.

04.03.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника ГУ ДПС.

08.03.2024 до суду від представника відповідача надійшла заява про розрахунок відхилень.

12.03.2024 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

14.03.2024 до суду від представника позивача надійшли заперечення на зустрічний позов.

15.03.2024 прийнятий зустрічний позов ТОВ «Метіпол» (ЄДРПОУ 39588343) до Головного управління ДПС у Черкаській області (ЄДРПОУ ВП 44131663) про визнання протиправним і скасування індивідуального акта - податкового повідомлення-рішення від 12.12.2023 №0096340403 у сумі 5176663.70 грн до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ТОВ «Метіпол» про стягнення податкового боргу 5380854.97 грн.

20.03.2024 до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення.

26.03.2024 до суду від представника позивача надійшов відзив на зустрічний позов. 10.04.2024 до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

11.04.2024 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

11.04.2024 до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

12.04.2024 до суду від представника ГУ ДПС надійшло клопотання про долучення доказів, де зазначено, що станом на дату розгляду справи податковий борг з ПДВ складає 4285902.70 грн, що виник на підставі ППР №0096340403, тому у зв`язку з погашенням частини вимог після пред`явлення позову ГУ ДПС у Черкаській області відмовляється від частини позовних вимог у сумі 1094952.27 грн та просить задовольнити позов у сумі 4285902.70 грн; суд задовольнив клопотання, закривши провадження у частині вимог у сумі 1094952.27 щодо стягнення боргу з ПДВ, зважаючи на погашення платником податку боргу у частині податку на прибуток.

Головне управління ДПС у Черкаській області просить повернути без розгляду зустрічний позов, проте суд враховує таке.

Суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (висновки Верховного Суду у справі №500/1912/22 від 29.09.2022).

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні позовних вимог зазначається, що ТОВ «Метіпол» є юридичною особою, перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС у Черкаській області та має непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 5380854.97 грн з податку на додану вартість, що виник на підставі документів: акту про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності від 19.07.2023 №7332/23-00-04-03-04/39588343 та податкового повідомлення-рішення (ППР) від 05.09.2023 №0082380403 у сумі 8160 грн, уточнюючого розрахунку №9301328117 за 01.09.2023 від 09.11.2023 у сумі 90380 грн; акту про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних від 23.08.2023 №8706/23-00-04/39588343 та ППР від 12.10.2023 №0096340403 у сумі 5176663,70 грн. З податку на прибуток підприємств, що сплачують інші підприємства у сумі 5114,59 грн, що виник згідно з актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання від 21.08.2023 №8617/23-00-04-04-02/39588343 та податкового повідомлення-рішення від 11.10.2023 №0095230404. Станом на день звернення до суду вказана заборгованість є непогашеною.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що станом на дату розгляду справи відповідач має непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 5380854.97 грн, що є узгодженою та у встановлені законом строки не сплаченою до бюджету, тобто визнається сумою податкового боргу. Доводи відповідача про пропуск строку звернення до суду спростовуються вимогами пункту 102.4 статті 102 Кодексу №2755 щодо стягнення податкового боргу протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу, а тому доводи про пропуск строку є необґрунтованими.

Відповідно до розрахунку за платежем 14010100 ПДВ до бюджету ТОВ «Метіпол» (ЄДРПОУ 39588343), починаючи з 30.05.2023 згідно з декларацією від 22.05.2023 №9118252367 обліковується сума узгоджених зобов`язань - 7483551 грн - сплачено 29318=7454233+3497 грн (декларація від 20.06.2023 №9146825062) - 2766777 грн (декларація 01.09.2023 №9276866973 від`ємне значення у зменшення боргу)+8160 грн (ППР від 05.09.2023 №0082380404) + 90380 грн (уточнюючий розрахунок 01.09.2023 №9301328117) -333166 грн (уточнюючий розрахунок 01.04.2023 №9326379862)-2484134 (зараховано від`ємне значення у зменшення боргу декларація 01.11.2023 №9345600509)+333166 грн (уточнюючий розрахунок 01.04.2023 №9006597084) - 549702 грн (зараховано від`ємне значення у зменшення боргу декларація 01.01.2024 №9025976494) - 2646418 грн (зараховано від`ємне значення у зменшення боргу декларація 01.02.2024 №9063334737) + 5176663.70 (ППР від 12.10.2023 №0096340403 - дата виникнення зобов`язань 04.12.2023)= 4285902.70 грн.

ІІ-1. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА за зустрічним позовом

У порядку визначеному пунктом 76.2 статті 76 Кодексу №2755 контролюючим органом проведено камеральну перевірку дотримання порядку реєстрації податкових накладних і розрахунків коригування до таких накладних із ПДВ у ЄРПН. За результатами перевірки складений акт: встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, на підставі прийняте оскаржуване ППР від 12.10.2023 №0096340403. Вважає представник, що контролюючий орган дійшов помилкового розрахунку штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних (ПН), позаяк перелік порушень податкового законодавства, за які контролюючим органом нараховуються штрафні санкції у період дії карантину є вичерпним і не включає застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації ПН у період з 01.03.2020 до останнього дня місяця, в якому завершується дія карантину, тому штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у ЄРПН у період з 01.03.2020 до 30.06.2023 не застосовуються.

14.02.2024 позивач отримав копію позовної заяви з додатками, після чого зміг з ними ознайомитися з сумою боргу, тому з об`єктивних причин не мав можливості виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі щодо строку для подання відзиву на позовну заяву (зустрічного позову). Просить визнати поважними причини пропуску строку для подання зустрічного позову та поновити пропущений строк.

ТОВ «Метіпол» у поданій до суду заяві про розрахунок відхилень зазначає, що контролюючим органом не застосовано ставки штрафних санкцій, що діяли на момент прийняття оскаржуваного ППР, а тому відхилення від розрахунку штрафних санкцій, зроблених товариством, становить 3382365.55 грн.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач позовну заяву не визнав, подав до суду відзив на позовну заяв, у якому зазначив, що в порушення частини другої статті 161 КАС України позивач не надав до суду докази надіслання листом з описом вкладення товариству копії позовної заяви та доданих до неї документів, у зв`язку з надісланням рекомендованого листа, а не цінного листа з описом вкладення. Позовна заява та додатки до неї не містять розрахунку пені на суму 100536.68 грн, а отже відсутня можливість з`ясувати правильність розрахунку пені та законність нарахування. 12.10.2023 позивачем прийняте ППР №0096340403, яким застосовано штрафні санкції за порушення граничних строків реєстрації у ЄРПН податкових накладних. Відповідач зазначає, що не отримував спірне ППР, процедура адміністративного оскарження не здійснена. Вважаючи спірне ППР протиправним, відповідач подав до суду зустрічний позов про оскарження ППР від 12.10.2023 №0096340403, тому штрафні санкції у розмірі 5176663.70 грн є неузгодженими.

ТОВ зазначило, що не оскаржував податкове повідомлення-рішення від 05.09.2023 №0082380403, а тому штрафні санкції у сумі 8160.00 грн є узгодженими. Податкове повідомлення-рішення від 11.10.2023 №0095230404 не оскаржувалося, тому штрафні санкції у сумі 5119.29 грн є узгодженими. У частині уточненого розрахунку податкових зобов`язань із ПДВ у зв`язку з виправленнями самостійно виявлених помилок від 09.11.2023 №9301328117 зазначено, що сума 90380.00 грн, яку позивач визначив податковим боргом є від`ємним значенням різниці між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду, зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) кредиту періоду, а тому не є податковим боргом і не належить стягненню з товариства. У частині залишку пені у сумі 100536.68 грн товариство не може надати свої пояснення, позаяк контролюючим органом не надано доказів такого існування та нарахування.

ІІІ-1. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА за зустрічним позовом

У запереченнях на зустрічний позов відповідач зазначає, що з дати постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від 20.12.2023 минуло 2 місяці, а ТОВ не направляло до суду ні відзиву на позовну заяву, ні зустрічного позову, тому строк для подання відповідних процесуальних документів закінчився. Зустрічна позовна заява подана товариством з пропуском строку, доказів поважності причин пропуску строків не надано.

У наданому до суду відзиві на зустрічний позов відповідач зазначає, що за результатами камеральної перевірки дотримання порядку реєстрації ПН контролюючим органом прийнято спірне ППР, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 2%, 20%, 30% та 40% у сумі 5176663.70 грн. У зустрічному позові товариство не погоджується з розмірами штрафних санкцій, зазначених у розрахунку до ППР. Відповідач зазначає, що штрафи у розмірах, встановлених пунктом 90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу №2755, застосовуються у разі порушення платником податку передбачених пунктом 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу №2755 граничних строків реєстрації ПН у ЄРПН із датою складання, починаючи з 16.01.2023, порушення платником податку граничних строків реєстрації ПН у ЄРПН, що припадають на період до дати набрання чинності Законом №2876-ІХ, тягне за собою накладення на такого платника податку штрафу у розмірах, встановлених пунктом 120-1.1 статті 120-1 Кодексу №2755, проте позивач у зустрічному позові зазначає про не застосування штрафних санкцій, у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби до останнього календарного дня місяця, в якому завершується дія карантину. Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у пункті 69 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу №2755, а тому норма пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу №2755 щодо мораторію з 27.05.2022 на період дії воєнного стану не застосовується. Відповідно до позиції Верховного Суду у справі №160/13661/23 від 12.03.2024 зменшений розмір штрафних санкцій може бути застосований лише щодо податкових накладних, складених і зареєстрованих несвоєчасно після набрання чинності Законом №2876-ІХ до ПН, строк реєстрації яких не скінчився станом на день набрання чинності цим Законом (08.02.2023). Для застосування зменшених розмірів штрафних санкцій ПН мають бути як складені, так і зареєстровані до 08.02.2023. З огляду на те, що ТОВ склало ПН у період з 13.07.2022 до 01.09.2022, однак зареєструвало у ЄРПН із порушенням строків (з огляду на ламіт коштів), застосування контролюючим органом штрафних санкцій на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 Кодексу №2755 є правомірним. За несвоєчасну реєстрацію ПН з датою складання після 08.02.2023 податковим органом застосовано штрафні санкції у розмірі 2% суми ПДВ згідно з зареєстрованих ПН, тому спірне ППР №0096340403 прийняте з дотриманням вимог чинного законодавства, у задоволенні зустрічного позову просить відмовити повністю.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю «Метіпол» (ЄДРПОУ 39588343) зареєстроване 19.01.2015 - юридична особа за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ 39588343, неспеціалізована оптова торгівля (основний).

Згідно з довідкою про наявність рахунків в банках від 08.12.2023 № 9263/5/23-00-13-04-06 ТОВ «Метіпол» має відкриті рахунки у банківських установах в національній валюті. Згідно зі зведеною інформацією податкового органу за відповідачем з грудня 2021 року до листопада 2023 року обліковується борг у сумі 5380854.97 грн на час звернення до суду, що підтверджується роздруківкою інтегрованої картки платника податків - на час вирішення спору 4285902.70 грн.

Відповідачу сформована податкова вимога від 13.06.2023 № 0007042-1304-2300, що направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з розрахунку відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 5380854.97 грн із податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), що виник на підставі таких документів: акту про результати камеральної щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності від 19.07.2023 №7332/23-00-04-03-04/39588343 та податкового повідомлення-рішення від 05.09.2023 №0082380403 у сумі 8160 грн, уточнюючого розрахунку №9301328117 за 01.09.2023 від 09.11.2023 у сумі 90380; акту про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних від 23.08.2023 №8706/23-00-04/39588343 та податкового повідомлення-рішення від 12.10.2023 №0096340403 у сумі 5176663,70 грн. Залишок несплаченої пені відповідно до ст. 129 Кодексу №2755 складає 100536,68 грн. З податку на прибуток підприємств, що сплачують інші підприємства у сумі 5114.59 грн, що виник згідно акту про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання від 21.08.2023 №8617/23-00-04-04-02/39588343 та податкового повідомлення-рішення від 11.10.2023 №0095230404. Станом на день звернення позивача до суду відповідачем вимога не оскаржувалася, не скасована, не відкликана, заборгованість за податковою вимогою форми Ю не сплачена з огляду на зміну боргу на час вирішення спору 4285902.70 грн.

Суд встановив, що на підставі акту перевірки від 23.08.2023 №8706/23-00-04-03-04/39588343 контролюючим органом прийняте ППР від 12.10.2023 №0096340403, яким встановлено порушення граничних строків реєстрації у ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 та пунктом 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу №2755, та згідно з пунктом 120-1 статті 120-1 та пунктом 90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу №2755 за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у сумі 5176663.70 грн.

Відповідно до розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН зазначено, що: 1) податкова накладна від 13.07.2022 №14 на суму ПДВ 833333.33 грн подана на реєстрацію 28.09.2022, що становить 59 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 30% штрафу 250000 грн; 2) податкова накладна від 13.07.2022 №15 на суму ПДВ 1666666.67 грн подана на реєстрацію 29.09.2022, що становить 60 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 30% штрафу 500000 грн; 3) податкова накладна від 08.09.2022 №4 на суму ПДВ 2166666.67 грн подана на реєстрацію 31.10.2022, що становить 31 день порушення термінів реєстрації і застосовано 30% штрафу 650000 грн; 4) податкова накладна від 09.09.2022 №5 на суму ПДВ 2500000 грн подана на реєстрацію 31.10.2022, що становить 31 день порушення термінів реєстрації і застосовано 30% штрафу 750000 грн; 5) податкова накладна від 12.09.2022 №6 на суму ПДВ 2500000 грн подана на реєстрацію 14.12.2022, що становить 75 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 40% штрафу 1000000 грн; 6) податкова накладна від 18.10.2022 №1 на суму ПДВ 250000 грн подана на реєстрацію 14.12.2022, що становить 29 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 20% штрафу 50000 грн; 7) податкова накладна від 24.10.2022 №15 на суму ПДВ 83333.33 грн подана на реєстрацію 14.12.2022, що становить 29 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 20% штрафу 16666.67 грн; 8) податкова накладна від 20.10.2022 №2 на суму ПДВ 83333.33 грн подана на реєстрацію 14.12.2022, що становить 29 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 20% штрафу 16666.67 грн;9) податкова накладна від 26.10.2022 №41 на суму ПДВ 666666.67 грн подана на реєстрацію 14.12.2022, що становить 29 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 20% штрафу 133333.33 грн; 10) податкова накладна від 26.10.2022 №40 на суму ПДВ 916666.67 грн подана на реєстрацію 14.12.2022, що становить 29 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 20% штрафу 183333.33 грн; 11) податкова накладна від 25.10.2022 №39 на суму ПДВ 283333.33 грн подана на реєстрацію 14.12.2022, що становить 29 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 20% штрафу 56666.67 грн; 12) податкова накладна від 21.10.2022 №7 на суму ПДВ 83333.33 грн подана на реєстрацію 14.12.2022, що становить 29 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 20% штрафу 16666.67 грн; 13) податкова накладна від 12.09.2022 №8 на суму ПДВ 2083333.33 грн подана на реєстрацію 15.12.2022, що становить 76 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 40% штрафу 833333.33 грн; 14) податкова накладна від 27.10.2022 №43 на суму ПДВ 166666.67 грн подана на реєстрацію 15.12.2022, що становить 30 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 20% штрафу 33333.33 грн; 15) податкова накладна від 26.10.2022 №42 на суму ПДВ 500000 грн подана на реєстрацію 15.12.2022, що становить 30 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 20% штрафу 100000 грн; 16) податкова накладна від 31.10.2022 №44 на суму ПДВ 166666.67 грн подана на реєстрацію 15.12.2022, що становить 30 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 20% штрафу 33333.33 грн; 17) податкова накладна від 15.07.2022 №9 на суму ПДВ 7691.64 грн подана на реєстрацію 05.07.2023, що становить 339 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 40% штрафу 3076.66 грн; 18) податкова накладна від 13.07.2022 №2 на суму ПДВ 835000 грн подана на реєстрацію 21.06.2023, що становить 325 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 40% штрафу 334000 грн; 19) податкова накладна від 31.07.2022 №1 на суму ПДВ 33000 грн подана на реєстрацію 30.06.2023, що становить 319 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 40% штрафу 13200 грн; 20) податкова накладна від 31.08.2022 №3 на суму ПДВ 91515.09 грн подана на реєстрацію 20.06.2023, що становить 278 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 40% штрафу 36606.04 грн; 21) податкова накладна від 12.08.2022 №2 на суму ПДВ 159216.81 грн подана на реєстрацію 20.06.2023, що становить 293 дні порушення термінів реєстрації і застосовано 40% штрафу 63686.72 грн; 22) податкова накладна від 01.09.2022 №1 на суму ПДВ 166372 грн подана на реєстрацію 20.06.2023, що становить 263 дні порушення термінів реєстрації і застосовано 40% штрафу 66548.80 грн; 23) податкова накладна від 03.05.2023 №2 на суму ПДВ 140160 грн подана на реєстрацію 12.06.2023, що становить 7 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 2% штрафу 2803.20 грн; 24) податкова накладна від 04.05.2023 №11 на суму ПДВ 91960 грн подана на реєстрацію 13.06.2023, що становить 8 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 2% штрафу 1839.20 грн; 25) податкова накладна від 02.05.2023 №1 на суму ПДВ 346083.20 грн подана на реєстрацію 13.06.2023, що становить 8 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 2% штрафу 6921.66 грн; 26) податкова накладна від 04.05.2023 №6 на суму ПДВ 262848 грн подана на реєстрацію 13.06.2023, що становить 8 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 2% штрафу 5256.96 грн; 27) податкова накладна від 03.05.2023 №3 на суму ПДВ 346083.20 грн подана на реєстрацію 13.06.2023, що становить 8 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 2% штрафу 6921.66 грн; 28) податкова накладна від 10.05.2023 №8 на суму ПДВ 110000 грн подана на реєстрацію 12.06.2023, що становить 7 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 2% штрафу 2200 грн; 29) податкова накладна від 09.05.2023 №4 на суму ПДВ 438080 грн подана на реєстрацію 15.06.2023, що становить 10 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 2% штрафу 8761.60 грн; 30) податкова накладна від 04.05.2023 №5 на суму ПДВ 22833.33 грн подана на реєстрацію 14.06.2023, що становить 9 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 2% штрафу 456.67 грн; 31) податкова накладна від 05.05.2023 №7 на суму ПДВ 52560 грн подана на реєстрацію 14.06.2023, що становить 9 днів порушення термінів реєстрації і застосовано 2% штрафу 1051.20 грн.

Суд встановив, що дані щодо реєстрації вищезазначених податкових накладних підтверджуються квитанціями про реєстрацію податкових накладних / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, наданих ТОВ «Метіпол».

Не погоджуючись із оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням ТОВ «Метіпол» звернулося із зустрічним позовом до суду, позаякв обліковій картці через несвоєчасне оскарження дата виникнення зобов`язання 04.12.2023 за ППР форми Н від 12.10.2023 №0096340403.

Відповідно до облікової картки платника податку за платежем 11021000 податок на прибуток станом на 30.11.2023 облікована сума зобов`язання 5119.29 грн за ППР від 11.10.2023 №0095230404 - сплачено 4.70 грн+2040 грн (ППР від 17.11.2023 №0108650404) - 41171 грн (термін сплати 11.03.2024 - зменшено платником самостійно за декларацією від 28.02.2024 №9384684315)=- - 34016.41 грн (переплата).

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI (далі - Кодекс №2755), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. Згідно з статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України. У статті 92 Конституції України визначено, що виключно законами України встановлюються, зокрема, система оподаткування, податки і збори.

Відповідно до п.16.1.4 ст.16 Кодексу №2755 платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 19-1 Кодексу №2755 до функції податкових органів, зокрема належить: адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проведення відповідно до законодавства перевірок та звірок платників податків; своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Відповідно до пп. 14.1.39 ст. 14 Кодексу №2755 грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію. Згідно з пп. 14.1.175 ст.14 Кодексу №2755 податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 Кодексу №2755 виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. За змістом п.57.3 ст.57 Кодексу №2755 у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом з причин, пов`язаних з порушенням податкового законодавства (за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 4.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу), платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання ППР, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу (п.59.1 ст.59 Кодексу №2755). У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). В силу вимог пп. 60.1.1 ст. 60 Кодексу №2755 податкова вимога вважається відкликаною, якщо, зокрема, сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Кодексу №2755 джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Кодексу №2755 стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Кодексу №2755 контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Кодексу №2755 камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента Дія Сіті вимогам, визначеним пунктами 2, 3 частини першої та пунктом 10 частини другої статті 5 Закону України «Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні».

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу №2755 на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати таку в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Кодексу №2755 ЄРПН є реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, що ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Кодексу №2755 під час здійснення операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 у ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, що надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 до останній календарний день (включно) календарного місяця, до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (далі Порядок № 1246), що визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до ЄРПН. Відповідно до пункту 5 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до ЄРПН у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 ПК України, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 12-15 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192тапунктом 201.10 статті 201 Кодексу №2755; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу №2755; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3і200-1.9 статті 200-1 Кодексу №2755 (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.). За результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку № 1246, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 11 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Кодексу №2755 передбачено, що з 01.02.2015 реєстрації у ЄРПН належать всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

У разі порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН застосовуються штрафні санкції згідно з Кодексом №2755.

Відповідно до пункту 120-1.1 Кодексу №2755 порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної у ЄРПН (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 % суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 % суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 % суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 % суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 % суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

На час існування спірних правовідносин Кодексом №2755 передбачений обов`язок платників податку на додану вартість забезпечити своєчасну реєстрацію податкових накладних у ЄРПН. Аналіз зазначених норм Кодексу №2755 свідчить, що податкове правопорушення за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної є вчиненим із моменту закінчення граничного терміну реєстрації податкової накладної, передбаченої пунктом 201.10 статті 201 Кодексу №2755. Строк затримки реєстрації має правове значення для визначення розміру штрафної санкції, а не для його кваліфікації.

Варто зазначити, що 18.03.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17 березня 2020 р. № 533- IX (далі Закон № 533- IX).

У зв`язку з набранням чинності Закону № 533-ІХ (з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX та Закону України від 13 травня 2020 року № 591-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)») підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу №2755 доповнений пунктом 52-1 такого змісту: «За порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 01.03.2020 до останнього календарного дня місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати. Протягом періоду з 01.03.2020 до останнього календарного дня місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню».

Суд звертає увагу, що пункт 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу №2755 містив чітку вказівку на темпоральний критерій незастосування штрафних санкцій за вчиненні відповідні порушення з 01.03.2020 та до останнього календарного дня місяця (включно), в якому завершується дія карантину. Шляхом внесення змін до Кодексу №2755 законодавець запровадив мораторій на застосування штрафних санкцій, у тому числі за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідний період.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 р. № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 на всій території України відмінено карантин, установлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Суд зазначає, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває станом на дату ухвалення цього рішення.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 № 389-VIII (далі Закон № 389-VIII) воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. Відповідно до статті 9 Закону № 389-VIII в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України. Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

З метою реалізації необхідних заходів щодо підтримки військових і правоохоронних підрозділів у відбитті збройного нападу російської федерації та забезпечення прав і обов`язків платників податків Верховна Рада прийняла Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану» від 03 березня 2022 р. № 2118-IX (далі Закон № 2118-IX), який набрав чинності 07.03.2022. Законом № 2118-IX підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу №2755 доповнений пунктом 69, де установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12 травня 2022 р. № 2260-IX (далі Закон №2260), який набрав чинності 27.05.2022, внесено зміни до пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 р. № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 р. № 2102-IX, установлено особливості для справляння податків і зборів.

Відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу №2755 (у редакції Закону № 2260-IX) у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні. Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24.02.2022 до дня набрання чинності Законом № 2260-IX за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15.07.2022, подання податкової звітності до 20.07.2022 та сплати податків і зборів у строк не пізніше 31.07.2022. Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З набранням чинності Законом № 2260-IX передбачене підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу №2755 звільнення від відповідальності поставлене у залежність від підтвердження у визначеному законодавством порядку можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язку, зокрема, щодо реєстрації у ЄРПН податкових накладних. З 27.05.2022 положення законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії карантину, які поширювалися на правовідносини, що врегульовувались пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу №2755 припинили застосовуватися.

Згідно з підпунктом 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу №2755 (у редакції Закону № 2260-IX) для платників податків та контролюючих органів зупинявся перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім дотримання строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, сплати податків та зборів платниками податків.

Законом України від 13 грудня 2022 р. № 2836-IX (набрав чинності 03.01.2023) підпункт 69.1 викладений у новій редакції відповідно до абзаців третього п`ятого цього пункту платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо: реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування, дата складання яких припадає на період з 01.02.2022 до 31.05.2022, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 15.07.2022; реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, дата складання яких припадає на період з 01.02.2022 до 31.05.2022, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 20.07.2022.

Платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в період дії мораторію, запровадженого пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу №2755, а саме у період з 01.03.2020 до 26.05.2022.

Суд зазначає, що оскільки податкове правопорушення щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних у ЄРПН є триваючим порушенням, початком якого є наступний день за останнім (граничним) днем реєстрації податкової накладної, а припиняється таке порушення в день фактичної реєстрації податкової накладної у ЄРПН, то у випадку коли податкова накладна/розрахунок коригування складена(ий) у період дії мораторію, а зареєстрована(ий) в ЄРПН після скасування дії мораторію (після 26.05.2022), відповідальність за порушення строків реєстрації податкових накладних застосовується за період у якому підстави для звільнення від відповідальності перестали існувати. Аналогічні висновки сформовані Верховним Судом у постанові від 12.03.2024 у справі №160/13661/23.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Суд встановив, що камеральною перевіркою встановлене порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, складених ТОВ «Метіпол» у період з 13.07.2022 до 10.05.2023, що були зареєстровані в ЄРПН з порушенням строку після 15.07.2022, відтак у контролюючого органу були підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Кодексу №2755, позаяк з огляду на введення в Україні воєнного стану правовідносини щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН регулюються нормами Кодексу №2755 з урахуванням особливостей, визначених у пункті 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» цього кодексу.

Умови юридичної відповідальності визначаються характером діяння, за яке така відповідальність установлюється. Відмінність у заходах відповідальності не може зумовлюватися «випадковими» чинниками, зокрема, недосконалістю законодавчої техніки, коли однакові за характером діяння мають різні умови покарання за них.

Надані до суду ТОВ «Метіпол» квитанції про реєстрацію податкових накладних / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у ЄРПН підтверджують порушення ТОВ «Метіпол» граничних строків реєстрації таких податкових накладних у ЄРПН, з огляду на що контролюючим органом правомірно застосовано штрафні санкції. Суд відхиляє твердження товариства про не застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних у період з 01.03.2020 до 30.06.2023, позаяк у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану законодавством передбачені особливості справляння податків і зборів та застосування фінансової відповілальності за податкові правопорушення.

У частині оцінки твердження представника ТОВ «Метіпол» про застосування розміру штрафних санкцій, передбачених пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX Кодексу №2755, суд зазначає таке.

Законом України від 12 січня 2023 року № 2876-IX «Про внесення змін до розділу XX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування» (набрав чинності 08.02.2023) підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу №2755 доповнений пунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану збільшені строки реєстрації у ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування та зменшені розміри штрафних санкцій за їх порушення. Відповідно до пункту 89 підрозділу 2 розділу XX Кодексу №2755, тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН здійснюється з урахуванням таких граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 до останнього календарного дня (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. Згідно з пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX Кодексу №2755 тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної у ЄРПН, встановлюється у розмірі: 2% суми ПДВ, зазначеної у таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 5% суми ПДВ, зазначеної у таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 10% суми ПДВ, зазначеної у таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 15% суми ПДВ, зазначеної у таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 25% суми ПДВ, зазначеної у таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів. Закон № 2876-IX не містить прямої вказівки про надання його нормам зворотної дії у часі, а отже дія не розповсюджується на період до набрання ним чинності. Крім того, відповідальність, встановлена пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX Кодексу №2755, застосовується за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу, тобто прямо пов`язана зі збільшеними строками реєстрації податкових накладних.

Податкове правопорушення у вигляді несвоєчасної реєстрації податкових накладних у ЄРПН є триваючим порушенням, початком якого є наступний день за останнім (граничним) днем реєстрації податкової накладної, а припиняється таке порушення в день фактичної реєстрації податкової накладної, тому дія пунктів 89, 90 не поширюється на правовідносини, що припинені (тобто податкові накладні складені та зареєстровані з порушенням строку, що визначений пунктом 201.1 статті 201 Кодексу №2755, до внесення змін Законом № 2876-IX). З огляду на зазначене, зменшений розмір штрафних санкцій може бути застосований лише щодо податкових накладних, складених і зареєстрованих з порушенням строків лише після набрання чинності Законом №2876-IX або до накладних, строк реєстрації яких не закінчився станом на день набрання чинності цим Законом (08.02.2023).

З матеріалів справи суд встановив, що контролюючим органом застосовано штрафні (фінансові) санкції на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 Кодексу №2755 до податкових накладних, складених до у період липня 2022 року до жовтня 2022 року (тобто до 08.02.2023), проте зареєстрованих у ЄРПН у період з вересня 2022 року до червня 2023 року, а саме: ПН від 13.07.2022 №2, №14 та №15, ПН від 15.07.2022 №9, ПН від 31.07.2022 №1, ПН від 12.08.2022 №2, ПН від 31.08.2022 №3, ПН від 01.09.2022 №1, ПН від 08.09.2022 №4 , ПН від 09.09.2022 №5 , ПН від 12.09.2022 №6 та №8, ПН від 18.10.2022 №1, ПН від 20.10.2022 №2, ПН від 21.10.2022 №7, ПН від 24.10.2022 №15, ПН від 25.10.2022 №39, ПН від 26.10.2022 №40, №41 та №42, ПН від 27.10.2022 №43, ПН від 31.10.2022 №44. Суд дійшов висновку про правомірність застосування контролюючим органом розміру штрафних санкцій у зв`язку з порушенням граничних строків реєстрації зазначених податкових накладних, визначеного пунктом 201.1 статті 201 Кодексу №2755, а також застосування розмірів штрафних санкцій, визначених пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX Кодексу №2755, до податкових накладних, складених і зареєстрованих у період з травня 2023 року (ПН від 02.05.2023 №1, ПН від 03.05.2023 №2 та №3, ПН від 04.05.2023 №5, №6 та №11, ПН від 05.05.2023 №7, ПН від 09.05.2023 №4, ПН від 10.05.2023 №8). Доказів протилежного сторонами не надано.

Суд встановив, що за період з 13.07.2022 до 10.05.2022 ТОВ «Метіпол» складено та подано на реєстрацію 31 податкову накладу з порушенням граничних строків для реєстрації таких податкових накладних у ЄРПН, на підставі чого контролюючим органом до товариства правомірно застосовані штрафні санкції відповідно до розмірів, визначених пунктом 201.1 статті 201 Кодексу №2755 і пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX Кодексу №2755, тому доходить висновку про відсутність підстав для задоволення зустрічного позову ТОВ «Метіпол» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта - податкового повідомлення-рішення від 12.12.2023 №0096340403 у сумі 5176663.70 грн.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Факт узгодження грошового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити податковий борг у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого грошового зобов`язання призводить до стягнення у примусовому порядку - процедура стягнення визначається законом. Податкова вимога є дійсною протягом усього терміну існування податкового боргу платника податків з моменту утворення до повного погашення податкового боргу платником за усіма податками і зборами. Грошові зобов`язання, що складають податковий борг можуть змінюватися як кількісно, так і за видами податків. Після того, як платник податків повністю сплатить податковий борг, включаючи пеню, податкова вимога буде вважатися відкликаною. Подібні висновки зазначені Верховним Судом у постанові від 16.06.2022 у справі № 821/1258/17.

З матеріалів справи суд встановив, що направлена податкова вимога від 13.06.2023 № 0007042-1304-2300 у сумі 5380854,97 грн на дату розгляду цього спору не відкликана з причини неповного погашення відповідачем наявного податкового боргу, не була та не є предметом оскарження у судовому або іншому порядку, а також не є відкликаною з інших підстав, передбачених статтею 60 Кодексу № 2755 - податкова вимога є дійсною і повторне надсилання платнику податків у зв`язку зі збільшенням податкового боргу нормами Кодексу №2755 не передбачено.

12.04.2024 до суду від контролюючого органу надійшло клопотання про часткову відмову від позовних вимог, зокрема у зв`язку з погашенням частини позовних вимог після пред`явлення позову на загальну суму 1094952.27 грн, ГУ ДПС у Черкаській області просить задовольнити позов на суму 4285902.70 грн. На підтвердження таких обставин контролюючим органом надано розрахунок заборгованості за платежами до бюджету ТОВ «Метіпол». Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини 1 першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Надаючи оцінку відображення у публічному обліку уточнюючого розрахунку №9301328117 за 01.09.2023 від 09.11.2023 у сумі 90380 грн, суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 73 Кодексу №2755 зустрічні звірки не є перевірками і проводяться контролюючими органами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою отримання податкової інформації даних суб`єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб`єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Можливість проведення зустрічних звірок дає змогу контролюючим органам здійснювати контрольно-перевірочні заходи шляхом виявлення суб`єктів підприємництва з найбільшими ризиками несплати податків, що, в свою чергу, призводить до зменшення кількості перевірок та мінімізує втручання у бізнес. Зустрічні звірки проводяться у суб`єктів господарювання щодо здійснення операцій, з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов`язань.

Зустрічний позов не містив вимоги про протиправні дії та/або протиправну бездіяльність Головного управління ДПС у Черкаській області під час відображення у публічному обліку з використанням Системи електронного адміністрування ПДВ уточнюючого розрахунку №9301328117 чи про не врахування результатів звірки платником податку з контролюючим органом зобов`язань з ПДВ під час використання відостей з електронного кабінету платника податку щодо будь-яких відхилень у контексті власного розрахунку позивача (08.03.2024 вх.12571/24).

Суд під час дослідження доказів бере до уваги, що реєстраційний ліміт сума, на яку платник податку має право зареєструвати ПН/РК в ЄРПН, обчислюється за формулою, визначеною п. 200-1.3 Кодексу №2755, а також враховує зміст п.87.9 ст.87 Кодексу №2755 у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Система електронного адміністрування ПДВ передбачає формування податкового кредиту виключно на підставі податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, та документів, що визначені у абзацах «а» та «б» пункту 201.11 статті 201 Кодексу №2755.

Суд не вправі перебирати на себе повноваження з вирішення питань публічного обліку та відображення в системі інформаційно-аналітичного забезпечення даних щодо зобов`язань платника податку, що законодавством віднесені до компетенції контролюючого органу. Оскільки у матеріалах справи відсутні документи щодо обігу коштів на рахунку у СЕА ПДВ платника податку, то суд у контексті спірних правовідносин не надає оцінку доводам ТОВ «Метіпол» за зустрічним позовом щодо причин несвоєчасної реєстрації ПН, позаяк з урахуванням встановлених обставин згідно квитанцій та правового регулювання фінансової відповідальності відмовлено у задоволенні зустрічного позову.

Суд враховує, що ППР від 11.10.2023 №0095230404 у сумі 5119.29 грн не скаржене, проте враховане в публічному обліку з урахуванням декларації з податку на прибуток за платежем 11021000, тому 5119.29 не належить до стягнення.

Суд враховує, що за актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності від 19.07.2023 №7332/23-00-04-03-04/39588343 складене ППР від 05.09.2023 №0082380403 у сумі 8160 грн, яке як узгоджене враховане контролюючим органом у частині сум погашеного боргу (12.04.2024 вх.18601/24).

Оцінивши докази і перевіривши доводи сторін, проаналізувавши норми законодавства, діючого на час виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів сукупно, суд доходить висновку, що адміністративний позов Головного управління ДПС у Черкаській області до ТОВ «Метіпол» про стягнення податкового боргу належить задовольнити, враховуючи приписи Кодексу №2755 щодо факту вручення ППР.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 Кодексу №2755 документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). Відповідно до п. 42.4 ст. 42 Кодексу №2755 у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення. Відповідно до п. 45.2 ст. 45 Кодексу №2755 податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

З огляду на те, що спірне податкове повідомлення-рішення форми Н від 12.10.2023 №0096340403 не визнане судом протиправним, визначені за ним грошові зобов`язання станом на час звернення до суду Головного управління ДПС у Черкаській області були (визначені у картці платника податку у публічному обліку з 04.12.2023 (позов скерований до платника 13.12.2023 - ідентифікатор1800111111065) з урахуванням строку на обіг поштового відправлення, позаяк від контролюючого органу рекомендовану кореспонденцію ТОВ «Метіпол» за податковою адресою проспект Хіміків 74 м.Черкаси не отримувало - повернуті з причини за закінченням терміну зберігання: 1800110036671 - а.с. 29, 0690013597800 - а.с.34, 0690008426828 - а.с.35, 0690018410040 - а.с.41, 0690012092730 - а.с.42, 0690018009087 - а.с.47, 0690011767873 - а.с.48) і є узгодженими з урахуванням податкової вимоги станом на 13.06.2023 у сумі 7487551.58 (а.с.27) та клопотання від 12.04.2024 про часткове погашення боргу платником податку, тому належить стягнути з ТОВ «Метіпол» із рахунків у банках, обслуговуючих платника, та за рахунок готівки кошти на користь бюджету як податковий борг з ПДВ у сумі 4285902 (чотири мільйони двісті вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот дві) грн 70 коп.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» 08 липня 2011 р. № 3674-VI зі змінами від 03.11.2022 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України у разі задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Позивачем не надано доказів понесених судових витрат пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Оскільки спір за зустрічним позовом вирішений не на користь позивача, то судові витрати не розподіляються згідно зі ст.139 КАС України.

Керуючись ст.2, 5-16, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні зустрічного позову ТОВ «Метіпол» (ЄДРПОУ 39588343) до Головного управління ДПС у Черкаській області (ЄДРПОУ ВП 44131663) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта - податкового повідомлення-рішення від 12.12.2023 №0096340403 у сумі 5176663.70 грн відмовити.

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Черкаській області (ЄДРПОУ ВП 44131663) до товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол» (ЄДРПОУ 39588343) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол» (проспект Хіміків 74, м. Черкаси, 18028, ЄДРПОУ 39588343) з рахунків у банках, обслуговуючих платника, та за рахунок готівки кошти на користь бюджету - податковий борг у сумі 4285902 (чотири мільйони двісті вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот дві) грн 70 коп.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач за основним позовом відповідач за зустрічним позовом: Головне управління ДПС у Черкаській області [вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ЄДРПОУ ВП 44131663];

відповідач за основним позовом позивач за зустрічним позовом: товариство з обмеженою відповідальністю «Метіпол» [проспект Хіміків 74, м.Черкаси, 18028, ЄДРПОУ 39588343].

Рішення суду складене 22.04.2024.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА