Постанова

від 19.04.2024 по справі 320/8503/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/8503/21 Суддя (судді) першої інстанції: Балаклицький А. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року, прийнятого у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекологістика" до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Укрекологістика" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України в якому просило суд:

визнати протиправними дії відповідача в частині складення Акту про неусунення позивачем протягом строку повного зупинення дії ліцензії підстав, що стали причиною для її повного зупинення від 11.05.2021 № 1/21;

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 12.05.2021 № 310 про анулювання ліцензії ТОВ "Укрекологістика" на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, видану на підставі наказу відповідача від 19.03.2018 № 93 (збирання, зберігання, оброблення, утилізація, знешкодження, видалення)

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 та відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач вказує, що складення Акта про неусунення ліцензіатом протягом строку зупинення дії ліцензії підстав, що стали причиною для її повного або часткового зупинення можливе лише з визначних законом підстав, які не існували та не могли існувати на час проведення перевірки виконання розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов.

Так, Наказом № 384 повністю зупинено ліцензію ТОВ «Укрекологістика» строком на 1 місяць.

Водночас, відповідно до службової записки Управління документообігу та звернень громадян Міндовкілля від 07.05.2021 № 25-02-ВН/147-21 до Міндовкілля не надходила заява ТОВ «Укрекологістика» разом із підтвердними документами, щодо усунення підстав, що стали причиною зупинення ліцензії.

Отже, на думку відповідача, наказ Міндовкілля від 12.05.2021 № 310 «Про анулювання ліцензії ТОВ «Укрекологістика» прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також, суд першої інстанції посилається на рішення у справі № 320/437/21, однак ним не враховано, що на момент прийняття оскаржуваного наказу Наказ № 384 про повне зупинення дії ліцензії такий був чинним.

Відзив на апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив.

Керуючись частинами 1 та 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання доручення Прем`єр-міністра України від 20.08.2020 № 33985/16/1-20 зі здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог ліцензійних умов суб`єктами господарювання, що мають відповідні ліцензії на провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними (медичними) відходами, наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 09.11.2020 № 255 було утворено Комісію з проведення позапланової перевірки додержання ТОВ «Укрекологістика» вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами та доручено Комісії у строк з 10-11.11.2020, в установленому порядку, здійснити позапланову перевірку ТОВ «Укрекологістика».

За результатами перевірки було складено Акт про виявленнянедостовірностіданих у документах, поданих ТОВ «Укрекологістика» разом із заявою про отримання ліцензії від 11.11.2020 № 18/20-1, на підставі чого надано ТОВ «Укрекологістика» розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов від 17.11.2020 № 12/20.

ТОВ «Укрекологістика» не погоджуючись з вищезазначеним Розпорядженням звернулося з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва, справа № 640/30995/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2021 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекологістика" Агамиряна Р.С. (директора) вих. № 16 від 20.12.2020 про відмову від позову та закриття провадження у справі задоволено. Прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекологістика" від позову № 59-12/2020 від 09.12.2020 у справі № 640/30995/20.

На підставі п. 3 ч. 3 ст. 19 Закону України «Про ліцензуваннявидівгосподарськоїдіяльності», абз. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» 21-22.12.2020 проведено перевірку виконання ТОВ «Укрекологістика» розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов, на підставі чого складено акти від 22.12.2020 № 43/20 та № 43/20-1.

На підставі вищезазначених актів відповідачем прийнято наказ від 24.12.2020 № 384 про повне зупинення дії ліцензії.

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа № 320/437/21 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекологістика» до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про:

визнання протиправними дії Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України під час здійснення державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог ліцензійних умов ТОВ "Укрекологістика" та порядку складання актів перевірки та розпоряджень за їх результатами;

визнання протиправним та скасування наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 24.12.2020 № 384 про повне зупинення дії ліцензії ТОВ "Укрекологістика" на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, видану на підставі наказу Мінприроди від 19.03.2018 № 93 (збирання, зберігання, оброблення, утилізація, знешкодження, видалення).

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 28.09.2021 даний позов задовольнив. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 18.01.2022 рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Постановою Верховного Суду від 14.02.2023 касаційну скаргу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України залишено без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року залишено без змін, з урахуванням мотивування, викладеного у цій постанові.

Відповідачем, керуючись ч. 13 ст. 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», було складено Акт від 11.05.2021 № 1/21 про неусунення ТОВ «Укрекологістика» протягом строку повного зупинення ліцензії підстав, що стали причиною для її повного зупинення.

На підставі зазначеного Акту від 11.05.2021 № 1/21 було прийнято наказ від 12.05.2021 № 310 «Про анулювання ліцензії ТОВ «Укрекологістика».

Вважаючи свої права порушеними, а вказане рішення протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у справі № 320/437/21 судом встановлено, що Міндовкіллям допущено грубі порушення при здійснені заходів державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог ліцензійних умов ТОВ "Укрекологістика", та акти складені за результатами здійснення таких заходів є незаконними. Таким чином, винесення Акту про неусунення ТОВ "Укрекологістика" протягом строку повного зупинення дії ліцензії підстав, що стали причиною для її повного зупинення від 11.05.2021 №1/21, є протиправним.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На виконання ч. 4 ст. 2 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V) контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов здійснюється органами ліцензування у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

За визначенням, що міститься у п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 № 222- VIII (далі - Закон № 222-VIII) орган ліцензування - державний орган, уповноважений законом або Кабінетом Міністрів України на здійснення ліцензування господарської діяльності.

Керуючись частинами 1, 3-8 ст. 19 Закону № 222-VIII державний нагляд за додержанням органами ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування здійснює спеціально уповноважений орган з питань ліцензування шляхом проведення планових та позапланових перевірок у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Спеціально уповноважений орган з питань ліцензування може проводити позапланові перевірки додержання органами ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування на підставах:

1) наявності обґрунтованого повідомлення в письмовій формі про порушення органом ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування;

2) видання розпорядження про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування з метою перевірки його виконання органом ліцензування;

3) виявлення інформації, що вказує на порушення органом ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування (зокрема, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, листах, щорічних звітах та на офіційних інформаційних ресурсах органів ліцензування);

4) за дорученням Прем`єр-міністра України.

Керівник органу ліцензування зобов`язаний забезпечити надання посадовим особам спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування під час проведення ними перевірки додержання органом ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування ліцензійних справ, інших документів та інформації з питань ліцензування, а також необхідні умови для проведення перевірки.

Спеціально уповноважений орган з питань ліцензування складає акт перевірки у двох примірниках в останній день перевірки.

Один примірник акта видається керівнику органу ліцензування, діяльність якого перевірялася, а другий примірник - зберігається спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування.

У разі виявлення порушення органом ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування спеціально уповноважений орган з питань ліцензування протягом п`яти робочих днів з дня складення акта перевірки видає розпорядження про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування.

Орган ліцензування, що одержав розпорядження про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування, зобов`язаний у визначений у розпорядженні строк усунути зазначені порушення та повідомити спеціально уповноважений орган з питань ліцензування про виконання вимог такого розпорядження.

Контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов здійснюють у межах своїх повноважень органи ліцензування, крім Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яка здійснює контроль відповідно до Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", шляхом проведення планових і позапланових перевірок відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Для проведення перевірки органом ліцензування створюється комісія, до складу якої можуть входити виключно працівники такого органу та працівники його територіальних органів.

Під час проведення органом ліцензування перевірки ліцензіат зобов`язаний забезпечити присутність керівника чи його заступника або іншої уповноваженої особи.

Позапланові перевірки додержання ліцензіатами ліцензійних умов проводяться на підставах:

1) виявлення в документах, що подаються ліцензіатом до органу ліцензування згідно із цим Законом, інформації, що вказує на недотримання ним ліцензійних умов, - з метою перевірки додержання ліцензіатом ліцензійних умов у відповідній частині;

2) виявлення у державних інформаційних ресурсах (паперових або електронних) інформації, що свідчить про порушення ліцензіатом ліцензійних умов або не узгоджується з інформацією, що подається ліцензіатом органу ліцензування відповідно до вимог цього Закону, - з метою перевірки додержання ліцензіатом ліцензійних умов у відповідній частині або перевірки достовірності відповідної інформації;

3) розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов, виданого за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю), - з метою перевірки його виконання;

4) обґрунтованого звернення фізичної особи, фізичної особи - підприємця, юридичної особи про те, що внаслідок порушення ліцензіатом ліцензійних умов такій особі (особам) було завдано матеріальної шкоди або порушено її (їхні) законні права чи інтереси, - з метою перевірки додержання ліцензіатом ліцензійних умов у відповідній частині;

5) повідомлення посадових осіб органів державного нагляду (контролю) про виявлені під час виконання контрольних повноважень порушення ліцензіатом ліцензійних умов - з метою перевірки додержання ліцензіатом ліцензійних умов у відповідній частині;

6) неподання ліцензіатом в установлений строк органу ліцензування звітності, подання якої передбачено ліцензійними умовами, - з метою перевірки додержання ліцензіатом ліцензійних умов у відповідній частині;

7) наявності загрози життю чи здоров`ю людей, навколишньому природному середовищу або державній безпеці, що безпосередньо пов`язана з провадженням ліцензіатом виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, та документально підтверджена органом державної влади, уповноваженим у відповідній сфері, - з метою перевірки додержання ліцензіатом ліцензійних умов, пов`язаних відповідним випадком;

8) подання ліцензіатом письмової заяви до органу ліцензування про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Позапланова перевірка додержання ліцензіатом ліцензійних умов на підставах, передбачених пунктами 2, 4 і 5 частини третьої цієї статті, здійснюється лише за наявності погодження із спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування, що надається на підставі рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування за зверненням органу ліцензування.

Звернення органу ліцензування має містити документальне підтвердження виявлення інформації, передбаченої пунктом 2 частини третьої цієї статті, або завірену ним копію відповідного звернення чи повідомлення, передбаченого пунктом 4 або 5 частини третьої цієї статті.

Анонімні звернення не є підставою для проведення позапланових перевірок.

Перевірка додержання ліцензіатом ліцензійних умов проводиться органом ліцензування залежно від предмета перевірки:

1) за місцезнаходженням ліцензіата;

2) за місцями провадження ліцензіатом виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Про проведення позапланової перевірки ліцензіат повідомляється у день перевірки.

Акт перевірки додержання ліцензіатом ліцензійних умов складається в останній день проведення перевірки.

В акті відображаються питання, що перевірялися, та встановлений стан додержання ліцензіатом ліцензійних умов.

У разі встановлення під час перевірки додержання ліцензіатом ліцензійних умов підстав для складання актів, що є підставами для анулювання ліцензії, такі акти складаються як окремі документи в останній день проведення перевірки.

Розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов видається органом ліцензування протягом п`яти робочих днів з останнього дня проведення перевірки у разі виявлення за результатами її проведення порушень ліцензіатом ліцензійних умов.

У разі складення за результатом проведення перевірки акта, що є підставою для зупинення дії ліцензії повністю або частково, розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов не видається.

Ліцензіат, який одержав розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов, зобов`язаний в установлений у розпорядженні строк усунути зазначені порушення та подати до органу ліцензування інформацію про виконання вимог такого розпорядження.

Частина 12 ст. 16 Закону № 222-VIII встановлює підстави для прийняття органом ліцензування рішення про анулювання ліцензії повністю або частково, зокрема:

1) заява ліцензіата про анулювання власної ліцензії повністю або частково. Не є підставою для анулювання ліцензії повністю або частково заява ліцензіата про анулювання власної ліцензії повністю або частково, поданої після видання органом ліцензування розпорядчого документа про проведення перевірки додержання цим ліцензіатом ліцензійних умов і до закінчення строку:

перевірки та усунення порушень ліцензійних умов (у разі їх наявності);

протягом 30 робочих днів після закінчення спливу строку виконання ліцензіатом розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов (крім випадку видання протягом цього строку органом ліцензування розпорядчого документа про проведення позапланової перевірки виконання ліцензіатом розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов);

2) акт про неусунення ліцензіатом протягом строку повного або часткового зупинення дії ліцензії підстав, що стали причиною для її повного або часткового зупинення;

3) наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про державну реєстрацію припинення юридичної особи (державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця), крім випадку та строку, передбачених частинами четвертою, п`ятою і сьомою статті 15 цього Закону;

4) подання копії свідоцтва про смерть фізичної особи - підприємця (у разі відсутності правонаступника);

5) наявність судового рішення про визнання фізичної особи - підприємця безвісно відсутньою у зв`язку з її смертю, визнанням її безвісно відсутньою або оголошенням померлою (у разі відсутності правонаступника);

6) акт про повторне порушення ліцензіатом ліцензійних умов. Повторним порушенням ліцензіатом ліцензійних умов вважається вчинення таким ліцензіатом протягом року з дня видання органом ліцензування розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов нового порушення однієї або більше вимог ліцензійних умов, щодо яких видавалося таке розпорядження;

7) акт про виявлення недостовірності даних у документах, поданих суб`єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії.

У разі якщо недостовірними даними в документах, поданих суб`єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії, є інформація про відсутність контролю за діяльністю ліцензіата у значенні, наведеному у статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції", резидентами держав, що здійснюють збройну агресію проти України, у значенні, наведеному у статті 1 Закону України "Про оборону України", складається акт, передбачений пунктом 9 цієї частини;

8) акт про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування. Відмовою ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування вважається недопуск уповноважених посадових осіб органу ліцензування для здійснення перевірки додержання ліцензіатом відповідних ліцензійних умов за відсутності передбачених для цього законних підстав (відмова в доступі посадових осіб органу ліцензування до місць провадження діяльності, що підлягає ліцензуванню, об`єктів, що використовуються ліцензіатом при провадженні діяльності, що підлягає ліцензуванню, або відсутність протягом першого дня перевірки за місцезнаходженням ліцензіата особи, уповноваженої представляти інтереси ліцензіата на час проведення перевірки);

9) акт про документальне підтвердження встановлення контролю за діяльністю ліцензіата у значенні, наведеному у статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції", резидентами держав, що здійснюють збройну агресію проти України, у значенні, наведеному у статті 1 Закону України "Про оборону України";

10) акт про ненадання органу ліцензування ліцензіатом документів, інформації про предмет перевірки на письмову вимогу посадових осіб органу ліцензування під час перевірки.

Як встановлено вище, відповідачем було складено акт від 11.05.2021 № 1/21 про неусунення ТОВ «Укрекологістика» протягом строку повного зупинення ліцензії підстав, що стали причиною для її повного зупинення. На підставі зазначеного було прийнято наказ від 12.05.2021 № 310 «Про анулювання ліцензії ТОВ «Укрекологістика».

Як не заперечується сторонами у справі, 28.09.2021 Київським окружним адміністративним судом у справі № 320/437/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекологістика" до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправними дій та скасування наказу, було винесено рішення, відповідно до якого визнано протиправними дії Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України під час здійснення державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог ліцензійних умов ТОВ "Укрекологістика" та порядку складання актів перевірки та розпоряджень за їх результатами, а також скасовано наказ Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 24.12.2020 № 384 про повне зупинення дії ліцензії ТОВ "Укрекологістика" на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 апеляційну скаргу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 - без змін.

Постановою Верховного суду від 14.02.2023 касаційну скаргу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України залишено без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року залишено без змін, з урахуванням мотивування, викладеного у цій постанові.

Так, Верховний Суд у даній справі прийшов до наступного: «..Відтак, враховуючи вищевикладені обставини та процедурні порушення під час проведення перевірки ТОВ «Укрекологістика», колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про наявність правових підстав для визнання протиправними дій Міндовкілля під час здійснення державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог ліцензійних умов ТОВ «Укрекологістика» та порядку складання актів перевірки та розпоряджень за їх результатами, а також визнання протиправним та скасування наказу Міндовкілля від 24.12.2020 № 384 про повне зупинення дії ліцензії ТОВ «Укрекологістика» на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, видану на підставі наказу Мінприроди від 19.03.2018 № 93 (збирання, зберігання, оброблення, утилізація, знешкодження, видалення)…».

Колегія суддів звернула увагу, що станом на час прийнняття акту № 1/21 від 11.05.2021 та наказу від 12.05.2021 № 310, наказ № 384 від 24.12.2020, який слугував підставою винесення спірного наказу був чинний. Втім, на даний час на даний час такий є скасованим та визнаний протиправним судовими рішеннями судів апеляційної та касаційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що винесення Акту про неусунення ТОВ "Укрекологістика" протягом строку повного зупинення дії ліцензії підстав, що стали причиною для її повного зупинення наказом від 12.05.2021 № 310, є протиправним.

Крім того, згідно з ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Колегія суддів проаналізувавши обставини справи, погоджується з судом першої інстанції, що оскільки за результатами розгляду справи № 320/437/21 судами встановлено численні порушення при здійсненні державного нагляду, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 24.12.2020 № 384 про повне зупинення дії ліцензії ТОВ "Укрекологістика" на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, таким чином похідний від нього наказ Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 12.05.2021 № 310 про анулювання ліцензії ТОВ "Укрекологістика" на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, є протиправним і також підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Разом з цим, колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції було у повній мірі встановлено обставини справи, яким надано належну правову оцінку із дотриманням діючих норм матеріального та процесуального права.

У свою чергу, вказані в апеляційній скарзі доводи відповідача не свідчать про наявність передбачених ст. 317 КАС України підстав для скасування рішення суду першої інстанції, зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242-245, 308, 311, 315, 316, 321-322, 325, 328-329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан