Ухвала

від 23.04.2024 по справі 725/3432/24

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 725/3432/24

Номер провадження 1-кс/725/855/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023262020002790 від 27.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

22.04.2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні зазначив, що він є потерпілою особою у кримінальному провадженні та в ході досудового розслідування звертався до слідчого з метою накладення арешту на майно, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ТОВ «БТ «РЯЗАНЬ», однак йому постановою слідчого від 01.12.2023 року відмовили.

З даною постановою він не згідний та вважає, що має повне право звернутися до суду з метою накладення арешту на майно.

На підставі наведеного просив накласти арешт на майно: нежилі будівлі об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 860063373101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Слідчий суддя в порядку підготовки до розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що клопотання слід повернути виходячи з наст них підстав.

Вимоги до клопотання про накладення арешту визначені статтею 171 КПК України.

Зокрема ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Отже згідно вимог зазначеної статті із клопотанням про арешт майна може звернутись потерпілий лише у тому випадку, якщо він є цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Крім того ч. 3 ст. 171 КПК України встановлює, що у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Зі змісту поданого клопотання можна дійти до висновку, що метою накладення арешту заявник вважає забезпечення збереження речового доказу, хоча не зазначає про це у прохальній частині клопотання.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що звертатись із клопотанням про накладення арешту з метою збереження речових доказів законодавцем визначено вичерпний перелік сторін кримінального провадження які мають право звертатись із таким клопотанням, а саме прокурор, або слідчий за погодженням з прокурором.

Крім того клопотання не містить посилань та доказів, що ОСОБА_2 є цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що подане ОСОБА_2 клопотання про арешт майна підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023262020002790 від 27.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, про арешт майна повернути та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1