Ухвала

від 22.04.2024 по справі 723/4232/23

СТОРОЖИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/4232/23

Провадження № 1-кс/723/2192/24

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

педагога ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

представника

ювенальної служби ОСОБА_9

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець клопотання прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого 17.02.2023року Сторожинецьким районним судом за ч. 5 ст. 185 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 роки, на підставі статті 75 ККУкраїни звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває кримінальному провадження за № 12023262020002378 від 27.06.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України.

Прокурор в клопотанні вказує , що обвинувачений 25 червня 2023 року приблизно о 18 год. ОСОБА_10 , перебував разом із неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Їжівці Чернівецького району Чернівецької області, де ОСОБА_4 запропонував останньому незаконно заволодіти транспортним засобом свого сусіда ОСОБА_11 , на що ОСОБА_10 погодився. В подальшому, 26.06.2023 ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , прибувши до с. Верхні Петрівці Чернівецького району Чернівецької області, приблизно о 3 годині, реалізуючи спільний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, проникли на територію господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де підійшли до припаркованого на подвір`ї автомобіля марки ВАЗ2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 , та використовуючи коня, який випасався неподалік, відбуксирували даний транспортний засіб з території подвір`я на дорогу, при цьому ОСОБА_4 , відчинивши незамкнені водійські двері автомобіля, сів за кермо, а ОСОБА_10 задавав коню напрямок руху. Надалі ОСОБА_4 , з`єднавши дроти запалення, привів двигун вказаного автомобіля в дію, після чого пересів на переднє пасажирське крісло, а ОСОБА_10 сів за кермо і вони, незаконно заволодівши зазначеним транспортним засобом, разом поїхали на автомобілі ВАЗ2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 до АДРЕСА_1 , де, проїжджаючи біля буд. АДРЕСА_3 , автомобіль з причин технічної несправності зупинився і був покинутий ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ..

Прокурор в клопотанні стверджує, що у зв`язку із закінченням строку дії вказаного запобіжного заходу, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають у наступному.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, що відноситься до тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.

Крім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неповнолітній ОСОБА_4 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення в період іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підтримав, посилаючись на вказані в клопотанні обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення даного клопотання .

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обгрунтовує свої доводи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним в частині першій вказаної статті.

Вирішуючи питання щодо існування зазначених в клопотанні ризиків, а саме передбаченого п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд знаходить, що вказані ризики існують, що виправдовує продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що відноситься до тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.

Крім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку.

Вказане свідчить, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є належним і достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та виконання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 його процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово, або у певний період доби і він застосовується до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи наявні ризики, є необхідність в контролі поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки він є неповнолітнім, не має заборони щодо перетину державного кордону України, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення у нічний час.

Запобігти вказаним ризикам неможливо у випадку обрання відносно неповнолітнього ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

На підставі вище викладеного, а також з врахуванням характеру вчинення кримінального правопорушення, його суспільної небезпечності, тяжкості вказаного кримінального правопорушення , який відноситься до тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, суд вважає за необхідне продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешт, який у повній мірі забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та надасть реальну змогу запобігти вище вказаним ризикам, передбачених ст. 177 КПК України .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 181, 194 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити .

Продовжити щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , терміном на два місяці до 22 червня 2024 року.

Покласти строком до 22 червня 2024 року, на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою.

2) не залишати місце постійного проживання - будинку АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, або суду в період з 18:00 години вечора до 06:00 години ранку.

Ухвалу передати для виконання до відділу поліції № 5 (м.Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя