Ухвала

від 23.04.2024 по справі 643/556/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 643/556/20 Головуючий суддя І інстанції Довготько Т. М.

Провадження № 22-ц/818/2138/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: щодо реєстрації або обліку прав на майно

У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., розглянув впорядку підготовкидо апеляційногорозгляду апеляційноїскарги представникаАТ «СЕНСБАНК» - Луньової АнниГеннадіївни надодаткове рішенняМосковського районного судум.Харковавід 11березня 2024року,по цивільнійсправі № 643/556/20, за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (змінило назву на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, Відділу державної реєстрації Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни, третя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності та поновлення права власності,

в с т а н о в и в:

В апеляційнійскарзі представник ОСОБА_2 посилається нате,що додатковимрішенням Московського районного суду м.Харкова від 11 березня 2024 року було частково задоволено заяву.

Не погоджуючисьз вказанимрішенням суду, представник ОСОБА_2 засобамипоштового зв`язку10.04.2024 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Наказом ДСА України від 22.12.2018 № 628 (зі змінами і доповненнями) було запроваджено у тестовому режимі функціонування модулю "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах та пов`язаного з цим сканування усіх матеріалів судових справ. Про здійснення тестового режиму експлуатації окремих майбутніх складових ЄСІТС, серед яких в тому числі і модуль "Електронний суд", ДСА України також повідомляла в своїх оголошеннях в газеті "Голос України" № 229 (6984) від 01.12.2018 та№ 42 (7048) від 01.03.2019 (див. з цього приводу лист ДСА від 08.08.2019 №15-20379/19).

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділуXIIIПерехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIIIПерехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті «права на справедливий суд».

Відповідно достатті 6 Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

За таких обставин дана справа у паперовій та електронній (відсканованій формі через систему «Електронний суд») підлягає витребуванню із Московського районного суду м. Харкова для розгляду вищевказаної апеляційної скарги.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Витребувати ізМосковського районного суду м. Харкова справу №643/556/20, у паперовій та електронній (відсканованій формі через систему «Електронний суд») для розглядуапеляційної скарги представника АТ«СЕНС БАНК» - Луньової АнниГеннадіївни надодаткове рішенняМосковського районного судум.Харковавід 11березня 2024року,по цивільнійсправі № 643/556/20,за заявою ОСОБА_1 про ухваленнядодаткового рішенняу справіза позовом ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Альфа-Банк»(змінилоназву наАкціонерне товариство«СЕНС БАНК»),приватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуКовальчука СергіяПавловича,Відділу державноїреєстрації Красноградськоїрайонної державноїадміністрації Харківськоїобласті,державного реєстратораКрасноградської районноїдержавної адміністраціїХарківської областіЛитвиненко ЛюдмилиВолодимирівни,третя особа:Служба усправах дітейпо Салтівськомурайону Департаментуслужб усправах дітейХарківської міськоїради,про скасуваннярішення державногореєстратора продержавну реєстраціюправа власності,скасування уДержавному реєстріречових правна нерухомемайно записупро правовласності тапоновлення прававласності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.