Ухвала
від 22.04.2024 по справі 947/20547/22
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/20547/22

Провадження № 1-кп/947/546/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду вм.Одесі обвинувальний акт у кримінальномупровадженні,внесеного доЄдиного реєстру досудових розслідуваньза №12022162480000838 від 04.07.2022 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.209 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу вигляді особостого забов`язання з покладенням відповідних обов`язків терміном на60днів,з підстав, що ОСОБА_6 обвинувачується увчиненні кримінальних правопорушень, одне із яких є тяжким, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, наявні ризики передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого забов`язання сприятиме виконанню обвинуваченою обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання, з підстав невчасно вручення клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальнийакт,суд вважає,що клопотанняпрокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання та призначення обов`язків відносно обвинуваченій ОСОБА_6 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне

значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так,враховуючи тойфакт,що судовийрозгляд даногокримінального провадженняв судіще незакінчений, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне із яких є тяжким злочином, може переховуватися від суду, впливати на інших участників кримінального провадження, тому з метоюзабезпечення належноїпроцесуальної поведінкиобвинуваченої ОСОБА_6 на стадії судового розгляду,надання можливості повному тавсебічному розглядусправи врозумні строки,суд вважаєза необхідне застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання з покладанням обов`язків відповідно дост.194КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177,178,194,196,197,369-372,376КПК України, суд,

ПОСТАНОВ И В:

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання, задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання з покладанням наступних обов`язків: не відлучатися з населеного пункту за постійним місцем проживання без дозволу суду,повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за кожною вимогою.

Строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язків встановити 60 днів, тобто до 21.06.2024 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення22.04.2024
Оприлюднено24.04.2024
Номер документу118534542
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини у сфері господарської діяльності Легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом

Судовий реєстр по справі —947/20547/22

Ухвала від 22.04.2024

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Войтов Г. В.

Ухвала від 22.04.2024

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Войтов Г. В.

Ухвала від 21.02.2024

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Войтов Г. В.

Ухвала від 21.02.2024

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Войтов Г. В.

Ухвала від 13.12.2023

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Войтов Г. В.

Ухвала від 13.12.2023

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Войтов Г. В.

Ухвала від 07.07.2023

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Войтов Г. В.

Ухвала від 07.07.2023

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Войтов Г. В.

Ухвала від 23.09.2022

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Войтов Г. В.

Ухвала від 29.03.2023

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Войтов Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні