Ухвала

від 23.04.2024 по справі 521/2142/24

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/2142/24

Пр. №2-о/521/179/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

присяжних Бражнік О.А., Рубінчик О.В.,

при секретарі Ткач А.О.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Риженка Д.О.

представника заінтересованої особи Чумаченко Н.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 ,

встановив:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, в якості заінтересованої особи зазначила: орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2024 року у даній справі було відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження, призначено судове засідання та залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 (а.с. 25-26).

Разом з поданою заявою заявником було надано до суду клопотання, згідно якого остання просила суд призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий, психічний розлад та якщо страждає, то на який саме?; чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? (а.с. 22).

Заявниця в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, діюча на підставі довіреності від 10 січня 2024 року, в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення поданого клопотання.

Представник ОСОБА_2 , діючий на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 21 лютого 2024 року, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Суд, розглянувши клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий, психічний розлад та якщо страждає, то на який саме?;

- чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Ак. Воробйова, 9, м. Одеса, 65006)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №521/2142/24.

Зобов`язати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на державу.

Роз`яснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда

Присяжні: О.А. Бражнік

О.В. Рубінчик